miércoles, 30 de julio de 2008

Civilización y Barbarie.

Debate suscitado en El Lineman cuando cometí el pecado de meterme con la memoria de "Santa Evita" miren cómo desde el cobarde anonimato me insultan y me tratan de nazi, genocida etc. A pesar de que con argumentos les demuestro todo lo contrario.



Blogger Martín Benegas dijo...

Ayer 26 de Julio tipo 20:25 me abrí un champucito, que rico!! salud!

27 julio, 2008

Suprimir
Anónimo Gorila hijo de puta dijo...

Andá a la concha de tu madre Martín.

28 julio, 2008

Blogger Martín Benegas dijo...

ok ghdp ¡en la de tu hermana ya no queda lugar!

28 julio, 2008

Suprimir
Anónimo Gorila y bobo dijo...

Sí Martín. La mano invisible del mercado seguro hizo mucho más por los pobres que Evita.

Qué pedazo de ganso.

28 julio, 2008

Blogger Martín Benegas dijo...

cobarde anónimo:
No, en todo caso los que tienen que hacer algo por los pobres son ellos mismos y eso sólo se logra a través del libre mercado, pero por lo menos "la mano invisible del mercado" no saqueó a quienes producen para repartirlo entre los parásitos, Evita no "hizo" un carajo, es muy fácil hacer beneficencia con la plata ajena, seguro que "el estado" no fue el que nos hizo bajar del puesto 8 en el mundo a la mierda que somos ahora.
que pedazo de pelotudo!

29 julio, 2008

Suprimir
Anónimo Liberal de café dijo...

O sea: a los pobres los empobrece la mano libre del mercado (que tiende inevitablemente a la concentración del capital y a la generación de desempleo para abaratar la mano de obra y sostener la tasa de ganancia) y luego deben salir "solos" de esa situación de la que son supuestamente responsables.

Payaso.

29 julio, 2008

Blogger Martín Benegas dijo...

No me vengas con liturgia marxista, la pobreza es un estado natural del hombre y en cualquier sociedad siempre hay pobres, ahora ¿cual es la mejor solución para lidiar con la pobreza?, la pobreza nunca justifica un estado de bienestar y no lo justifica porque hay un trecho descomunal entre la justificación y lo que se pide con esa justificación. Me explico: se dice que se necesita una asistencia para las personas que no tienen medios suficientes para ciertos servicios, y lo que se acaba proponiendo (y llevando a cabo) es una prestación coactiva y universal de ellos. Y en muchas ocasiones, en monopolio. ¿Universal? ¿No habíamos quedado en que era para los más pobres? En fin, con esa ambigüedad nos la han metido doblada. Algunos se fijan en las rentas netas de los individuos y en los precios de la sanidad o la educación privadas hoy y concluyen que los pobres (y los no tan pobres) no pueden tener acceso a estos servicios a menos que el estado se lo proporcione. Pero no se trata de valorar si en el contexto actual los pobres (y los no tan pobres) pueden pagarse una sanidad o una educación privada, sino si podrían hacerlo en otro contexto, en un contexto no-intervenido. ¿La renta neta de las capas menos favorecidas sería la misma si no hubiera impuestos y los trabajos estuvieran mejor remunerados? ¿La oferta y los precios serían los mismos en un marco enteramente competitivo, en el que no satisfacer a los consumidores comportara la quiebra en lugar de más fondos públicos? Pero ¿Qué pasa en una sociedad libre con quienes no llegan? Se podría subsisiar a los pobres que demuestren que realmente lo necesitan a traves de bouchers o cheques, una cosa es que el estado pague un servicio y otra que lo provea él mismo pero además en un contexto de libre mercado la benefiencia privada funcionaría mejor, ya sé los adoradores de papá estado van a decir que "la caridad privada es insuficiente para afrontar estos problemas" pero caen en el error de pensar que en un contexto no intervenido el volumen de donaciones (y la forma de canalizarlas) sería equiparable al que resulta en presencia del estado del bienestar. ¿Acaso los ciudadanos no podrían destinar más dinero a beneficencia si su renta fuera más elevada y apenas pagaran impuestos? Ah pero claro, todo el mundo piesa "yo soy bueno y ayudaría a los pobres pero los demás son malos y egoístas asique el estado debe intervenir para garantizar esa ayuda a los pobres". Pero la inmensa mayoría de gente opone la misma objeción al liberalismo, por lo que tenemos al 99% de la gente diciendo que ellos ayudarían a los pobres, pero los demás no. ¿Es razonable pensar que en un contexto en el que el 99% dice personalmente estar dispuesto a ayudar a los pobres nadie lo haría? ¿Todos se comportarían exactamente como temen que se comporten los otros? Si la gente es en efecto sensible a la pobreza lo iluso no es tanto creer que habrá personas dispuesta a ayudar a los necesitados como asumir que los gobernantes tienen inclinaciones más altruistas y que la letanía de políticas del estado del bienestar favorece a los pobres. Ya dice Rothbard en Man, Economy and State, que todas las propuestas socializantes se aducen por altruismo y amor a la condición humana y a los más pobres. Él da por buenas esas declaraciones, y las toma como prueba de su argumento: que en una sociedad libre habría suficientes personas caritativas como para tratar con los pobres. Encima el estado no complementa la acción privada sinó que la desplaza y mucha gente caritativa no hace donaciones ni se "ocupa de los pobres" porque da por sentado que el estado ya lo hace y cree que en cualquier caso ya hace bastante pagando sus impuestos.Por otro lado, las organizaciones sin ánimo de lucro que dependen de donaciones voluntarias tienen más incentivos para proceder honesta y eficientemente que el estado, que no depende de las donaciones de nadie. A la ONG corrupta podés retirarle tu favor, al estado no podés dejar de pagarle impuestos. Finalmente el asistido desarrolla y una psicología determinada de dependencia, y el que sea pública facilita que se perpetúe. Si la asistencia es privada se tiende a eliminar a los asistidos "adictos" a la dependencia. Y está el tema de las bolsas de pobreza causadas por la falta de libertad (de circulación de personas y capitales), y la manipulación, por el estado, de la inversión y la iniciativa privada mediante exenciones fiscales o subvenciones, que distorsionan las señales del mercado y que derivan recursos arbitrariamente.

29 julio, 2008

Suprimir
Anónimo Manual de neoliberalismo dijo...

"en un contexto de libre mercado la benefiencia privada funcionaría mejor".

1- Decime un caso donde la beneficencia (eso quisiste decir, no?) haya funcionado o exista.

2- La pobreza no requiere beneficencia (sí desde tu perspectiva neoliberal, obvio).

No tengo ganas de seguir, la verdad. Lo que me indigna es que plantees tus ideas como sentido común y no como postulados ideológicos que son, y que ante cualquiera que piense diferente contestes "no me vengas con X" en vez de decirme por qué no X.

29 julio, 2008

Blogger Martín Benegas dijo...

1)En Estados Unidos existe y funciona bien 2) tu problema es que creés en un mundo ideal donde no hay pobres, eso no existe y ese cuento de la igualdad es una ficción, los hombres como individuos son distintos y por lo tanto actúan de forma diferente ante las mismas situaciones, eso produce desigualdades donde unos quedan más favorecidos que otros, ese es uno de los orígenes de la pobreza y querer igualar a traves del saqueo estatal sólo produce más desigualdad y es injusto, vos decime dónde el estado de bienestar funciona o funcionó y dónde no creó mas pobreza. Si la pobreza no requiere beneficencia para vos que requiere? ¿saqueo? ¿o acaso el estado de bienestar no es beneficencia coactiva?

PD: te acabo de explicar porqué el estado de bienestar es inviable e injusto, a mi lo que me indigna es que entres a agredirme (y no sólo en este blog) sin que yo te haya atacado directamente si te he puteado ha sido en respuesta a tus insultos y lo peor es que lo hacés escondido en el anonimato.

29 julio, 2008

Suprimir


Blogger Bruno dijo...

Martín, con el mayor de los respetos, no te parece que estas provocando demasiado? Digo, la frase que tiraste para festejar el aniversario de la muerte de una persona que más de medio siglo después sigue generando admiración en muchos argentinos, es chocante al extremo.

Más allá de toda ideología, uno tiene que debatir con respeto y sin golpes bajos, y festejar la muerte de una persona, es un golpe bajo. Y ni te cuento si es un referente de otros.

Es un referente mío, por ejemplo, y te puedo asegurar que trabajo, creeme. También terminé el Colegio. Soy Jesuita y Lasallano. Posta! Pago mis impuestos. Y sin embargo, adoro a María Eva Duarte de Perón.

Los debates se hacen de manera inteligente, la descalificación o la agresión gratuita, no contribuye a la construcción de ideas.

Les pido disculpas a los administradores del blog, ya que se que tampoco comulgan con mi ideología.

30 julio, 2008

Blogger Martín Benegas dijo...

Bruno, se que es una provocación, de todas formas eso no justifica los ataques personales hacia mi, yo sólo me referí a una persona que murio hace cincuenta y pico de años y que por cierto le hizo mucho daño a mi familia, no hacia este pibe y vamos que en este blog hay muchísimos provocadores de la ideología que quieras, este mismo post se refiere justamente a eso, igual no me quejo creo en la libertad de expresión, me molesta un cacho que lo hagan desde el anonimato porque si hay algo que no se me puede reprochar es no dar la cara y este pibe en particular se la ha agarrado conmigo no solo aquí también en Todos Gronchos arrogándose la potestad de policía ideológico, enhorabuena que puedo provocar que si estuvieramos en la época de la susodicha ya me hubieran asesinado.

30 julio, 2008

Suprimir
Anónimo ex-anónimo dijo...

Si porque Evita perseguía gente!, y además le sacaba la plata a los buenos! y se la daba a los negros! y encima les daba dignidad! y derecho al voto a las mujeres! y constituyó a los obreros como clase!

un asco no?

La pobreza existe por un sistema macho no vino con la naturaleza humana (¿?) que unos tengan que comer mucho y otros tengan que morirse. Quedáte tranquilo que nadie te va a asesinar. Que la mayor cantidad de asesinados fue durante regímenes que llevaron la bandera del libre mercado.

Por suerte los hijos de puta de Von Hayek y toda la banda de recetistas genocidas sí están bien muertitos.

30 julio, 2008

Blogger Martín Benegas dijo...

Por supuesto que persiguió gente, ¿Hayek genocida? ¿a quién mató Hayek? eso demuestra lo ignorante que sos, la amiga de los genocidas era tu Evita que fue a europa a tranzar con los nazis para refugiarlos en Argentina, leé algún libro de vez en cuando, ¿que régimen genocida llevó la bandera de libre mercado? y no me digas que los milicos del 76 porque si ellos defendían el libre mercado yo soy maoista. En todo caso los peores genocidios se cometieron en nombre de la "igualdad" China 50 millones de muertos URSS 20 millones de muertos Camboya 2 millones de muertos (a palos para ahorrar munición) cientos de miles de muertos en latinoamérica a manos de los genocidas Castro Guevara, Ortega y sus complices terroristas de ERP, Montoneros, Farc, Eln, Ezln, etc. con respecto a la pobreza, la pobreza ES el estado natural del hombre, todos los sistemas producen pobres y no existe un sistema perfecto sin pobres, sólo que el que menos pobres produce es el de libre mercado y además le da a los pobres la libertad de crear riqueza para salir de esa situación, los sitemas colectivistas fachistas o comunistas con sus sistemas de dádivas sistemáticas lo único que hacen es perpetuar una clase adicta al estado creando cada vez más pobreza, el estado de bienestar es la mas siniestra máquina de crear pobres que haya visto la humanidad.

30 julio, 2008

Suprimir
Blogger Martín Benegas dijo...

Evita y los nazis

Evita según los nazis (sacado de un site nazi)

Y después le decís genocida a Von Hayek jajaja!

30 julio, 2008

Suprimir
Anónimo Laura dijo...

Martín, quiero darte las gracias por dos cosas.
1- que seas tan honesto como para poner tu nombre y foto
2- que vivas en Mendoza
Esto último hace poco probable que alguna vez nos crucemos, pero si por esas cosas de la vida llegara a pasar, voy a estar atenta y tomar todos los recaudos necesarios para alejarme todo lo posible.
Nunca una persona me causó tanto miedo como el que me causas vos.
Otra vez, gracias.

30 julio, 2008

Blogger Martín Benegas dijo...

De nada, pero debo decir que me llama la atención que yo te de miedo cuando tu ideología carga sobre sus espaldas 100 millones de muertos.

30 julio, 2008

16 comentarios:

SkyNet silverstar dijo...

jeje si sos el diablo, entonces estoy del lado oscuro tambien!

Como siempre dije, es mejor tener enemigos que no tener a nadie, proximamente a estos zurdos mal paridos va a estar solos!

Yo ese dia no destapo un champan, sino me fumo un puro pero americano.

Saludos cordiales

Libertas dijo...

Te felicito Martin por tu blog, me gusto mucho sobre todo tu participacion en los comentarios, a mi tambien me pasa lo mismo, te invito a que te fijes vos mismo jjajaj saludos liberales!

Martín Benegas dijo...

Skynet: Chávez diría ¡hay olor a azufre!
Yo ese día quizas me fume un puro también, pero jamaiquino jaja.

Libertas: muy bueno tu blog, lo agregaré a mi blogroll, saludos.

Anónimo dijo...

yo me voy a fumar un puro cubano pensando en castro.

Charly W. Karl dijo...

Que tal, a mí también muchos que disienten con mi forma de pensar me insultan regularmente y hasta uno me amenazó de muerte, diciendo que si no me tiraba por el inodoro el, lo harían sus hijos... muy bueno tu blog, lo voy a incluir en mi página de facebook.

Un abrazo!
C. W. Karl

aplacetoreturn dijo...

Lo que siempre he planteado es que con esta... "gente" no habría que discutir, no están abiertos a escuchar y solamente quieren descalificar desde sus no-fundamentos.

Es un milagro que no seamos Zimbabwe después del peronismo.

Hoy estaba haciendo zapping y me llamó un título que decía más o menos que entre 1955 y 1966 fue la época de oro de la universidad argenta, es decir, sin Perón.

Pero estos parásitos hijos de una puta (Eva) no lo van a entender nunca.

Anónimo dijo...

me parece que hay que tranquilisarse. por el momento los unicos "solos" somos nostros y el pensamiento de este personaje es mayoria. lamentablemente presiento que lo seguira sindo por bastante tiempo mas.

fabian

José Benegas dijo...

Que terrible Martín eso de que Laura, ese iconito anónimo de ahí, quiera cruzarse de vereda cuando te vea. Debés estar muy preocupado por eso.

Anónimo dijo...

No pude postear por mi
nombre de usuario de google.

Asi que, Nombre : Rodri (de NMP)

Martín, yo he llegado a la conclusion de que estos hay 2 opciones:

a- son ignorantes o
b- son cínicos

y con cualquiera de estas 2 clases de personas es muooyyyy dificil dialogar y razonar.

Ya ves que la mayoria de sus comentarios son o insultos o frases que no dicen nada y que son facilmente refutables.(son gente que cree que sin capitalismo todos viviriamos felices al pie de una catarata llena de peces de colores jugando con los conejitos y con bambie y con lassie y nos la pasariamos todo el dia tocando la guitarra y escribiendo poemas)

Saludos y Salud por el aniversario de la muerte de la nazi esa.

Martín Benegas dijo...

Charly: Gracias

FZeroX: a mi me sorprende que no seamos Haití!

Fabian: me parece que somos más de lo que pensamos

José: más que preocupado estoy sorprendido ¡como alguien puede ser tan idiota! me han dicho nazi, facho, insensible pero que soy la persona a la que más miedo le tienen nunca.

Rodrigo: son ignorantes, cínicos, y sobre todo ¡son unos pelotudos! y me sorprende el bajo nivel de dicusión del zurdaje, le tirás un par de argumentos y te entran a putear, saludos

Talleyrand dijo...

a mi me parece q los dos bandos tienen mucho odio...y el odio hace mal solo al que odia....

Martín Benegas dijo...

Yo no siento odio por ellos, sólo un profundo desprecio y lástima, no son partidarios de una ideología, son creyentes de un dogma.

parcass dijo...

Don Tiburcio:

Si bien coincidimos en mucho, creo que en parte tiene razon Bruno,cuando te trata de "provocador".
Al fin de cuentas los peronistas - aunque lo disimulen muy bien - en el fondo son humanos y viven en Argentina.

En cuanto a tu enojo con los anonimos, bueno, son las reglas del Blog,no?

En cuanto a la Eva, es solo un mito, y creo que el Gauchito Gil tiene mas seguidores que ella.
Por ultimo: pregunta de examen: donde estaba la Fundacion Eva Peron?

Cordialmente
ramon cassino

Martín Benegas dijo...

Fundación Eva Perón: Paseo Colon 850 Ciudad de Buenos Aires, donde hoy funciona la Facultad de Ingeniería.

Acepto lo de Bruno, sólo que me sorprende la reacción desmesurada ante la referencia a un personaje que murió hace 56 años, ni que hubiera insultado a Dios!

parcass dijo...

Brillante Pibe!

Vos sabes que muy poca gente lo sabe?.Sobre todo los peronistas.

Porque no subis unas fotos y sobre todos de las estatuas, que la "libertadora" tiro al riachuelo?

Hace poco vi en la tele la version de Madonna de "Evita":Banderas la pinta bastante bien a la mina.
Bueno, el proceso militar prohibio la opera, incluso su musica.

No te sorprendas por las reacciones:junta dos cosas: mito + politica.Mortal.
Te recomiendo un articulo del GEES: "Carl Schmitt....".

Un cordial saludo
ramon c

Martín Benegas dijo...

Coincido en que la Libertadora y los sucesivos gobiernos militares cometieron un grave error al proscribir al peronismo y prohibir sus símbolos, no hicieron otra cosa que agrandar el mito aún más.