miércoles, 22 de julio de 2009

¿Y el calentamiento global?


Antes, en Mendoza, las nevadas en el llano (o sea en la ciudad), ocurrían aproximadamente cada 7 años, con la nevada de hoy van 4 inviernos seguidos que nieva, además en el invierno de 2007 se dio lo que nunca antes: nevó 4 veces en el mismo invierno, por eso no entiendo a los que viven hablando de que "los inviernos no son como los de antes" que "es culpa del hombre" etc. Empiricamente comprobamos que son todas patrañas lo del Calentamiento Global, que es una teoría popular porque es progre y anticapitalista, nada más.

42 comentarios:

Gerard dijo...

Lo del calentamiento (o enfriamiento) global no puede ponerse en duda, es decir, surge de la observacion de las temperaturas. Lo que podemos discutir es si el calentamiento (o enfriamiento) se corresponde (y en que medida) de manera directa con el accionar de los individuos. Stop Global Warning

Winter dijo...

Hola Martín. Permitime disentir con vos sobre este tema. Fijate que en Europa, que no son progres ni anticapitalistas precisamente, las empresas se están tomando muy en serio su compromiso para con el medio ambiente. De hecho, sus campañas de posicionamiento se basan en el comportamiento sustentable y su responsabilidad social. Te invito a que leas sobre eso.
Los extremos climáticos son los indicadores, volviendo a la nevada de hoy por tus pagos.
Un saludo cordial

Mariana y Marcelo dijo...

Calentamiento, enfriamiento, cambio, alteración, oscilación, estabilización... cualquier cosa con tal de culpar al capitalismo, o directamente a la especie humana. La superficie de la tierra fue mucho más fría y mucho más cálida que ahora, y lo fue incluso mucho antes de que los homínidos bajaran de los árboles - y también mucho antes del primer chispazo de vida en algún rincón del planeta. Pero a los sacerdotes calentólogos les pagan por mentir; es lógico que nos mientan. Si las religiones no fueran rentables ya se habrían extinguido.

Mensajero dijo...

A los capitalistas blandos y a los liberales tibios y culposos los vomita Bentham y los regurjita Ryand....hay que bancarse las consecuencias con hidalguía
Para deforestar y a contaminar aguas y suelos en nombre de las ganancias privadas hay que tener aguante.

Mensajero dijo...

Ahora en serio Martín.
Hacía rato que no pasaba por acá. Celebro el fin de la moderación de comentarios.
No soy un fundamentalista del calentamiento global, pero me parecen más logradas las especulaciones que lo sostienen; aún así creo que como la mayoría de los que opinamos al respecto no somos hombres de ciencia, la adhesión a tal o cual paper es un acto de fé.
Y ese es mi punto. Tanto en la tropa libertaria y en la tropa progre se practica la alineación automática.
Si un tema es bandera del otro, inevitablemente se tomará partido en contra y la argumentación dejará de ser seria y pasará a ser política.
La pasiones no son amigas de la verdad y las ideologías muchísimo menos.
En lo personal no veo nada de respetable en que un gordo dilapide recursos naturales amparado en la idea de libertad para poder pasear su culo en un dispositivo automovilístico impulsado por motor de cuatro litros.
El problema de la revolución francesa es que envalentonó a los brutos y ahora reclaman derechos que les quedan grandes.
Los vulgares no deben ocupar puestos distinguidos.
Libertarios sí, grasas no.

Fernando Aguilera dijo...

Winter:
"Fijate que en Europa, que no son progres ni anticapitalistas precisamente"
De qué hablas, en Europa son igual o mas anticapitalistas y "progresistas" que acá.

"las empresas se están tomando muy en serio su compromiso para con el medio ambiente"
jajajaj, claro que sí, como medio publicitario. Si el target es "gente idiota que cree en el calentamiento global", me posiciono en el mercado como "la empresa que más se preocupa por el medio ambiente". Sinceramente no lo entiendo, vos que pensas que Quilmes usa el logo "el sabor del encuentro" porque valora la amistad. Jajajajaj

No entiendo la verdad en qué mundo vive la gente.

Leandro Fleischer dijo...

El calentamiento global causado por el hombre es totalmente incomprobable y las evidencias demuestran que el mundo ahora se va a enfriar, entonces cambiaron el discurso, ahora se trata del "cambio climatico". Como bien dijeron Mariana y Marcelo, antes de que exista si quiera una chimenea en el mundo, los cambios climaticos eran mucho "peores".
Y si Winter, en Europa son tanto o mas progresistas que en nuestro bendito continente. Las energias alternativas, por ejemplo, con la que quieren "cuidar el planeta" son totalmente inutiles y carisimas. Los progresistas europeos quieren esas energias alternativas, pero lejos. Basandose en la burda mentira del calentamiento global causado por el hombre, no dejan que los africanos se desarrollen. Mientras ellos disfrutan de las ventajas de la energia nuclear, le imponen a los africanos esas energias de mierda que son mucho mas caras y sirven para hacer funcionar las heladeras en un hospital nada mas. Es una verguenza. A esos tipos de Greenpeace hay que mandarlos a vivir a Ruanda a ver si siguen con esta absurda idea.
A ellos que les gusta tanto encadenarse a los arboles, por el bien del mundo, que se queden atados ahi. No los soporto.
Un conocido me conto que le cobran a un amigo de el que tiene una estacion de servicio para hacerle chequeos y dijo que tiene miedo de no pagarles porque lo chantajean, se manejan como la mafia. Son una mafia.
Dicen que la culpa es del C02. Jajajaja! Que buen chiste! Debido a que los seres vivos emitimos mas C02 que todas las industrias del mundo juntas, que le hagan un favor al clima y se suiciden.
Como los progres, utilizan la politica para oponerse al capitalismo y enriqucerse. Ellos utilizan la excusa del medio ambiente, porque es facil, ya que a la gente le falta informacion al respecto. Cualquiera que se oponga a sus absurdos gritos que detienen el desarrollo de los paises mas necesitados y le quitan el trabajo a la gente con acusaciones ridiculas como cuando toman como un crimen el hecho de trabajar con alimentos transgenicos.
Dejemos de ser ingenuos, mas alla de la censura que estos mafiosos hacen, escuchemos lo que tienen que decir aquellos que se oponen a esta teoria. Gracias a internet, su censura no puede tener un exito absoluto. Muchos billones de dolares de los contribuyentes en el mundo dependen de ello, ya que los subsidios entregados por politicos a estas "investigaciones" son extremadamente grandes y vanos. El presupuesto paso de 117 millones al año a unos 2 billones en Estados Unidos para algunas personas metidas en este negocio. ¿Sera casualidad que al que se opone lo censuran, lo amenazan o lo acusan de fascista (!?)?

Leandro Fleischer dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Winter dijo...

Fernando y Leandro: Yo no creo que debamos ser extremistas y establecer que esto o aquello es de derecha o izquierda, entonces tal cosa. En Gran Bretaña, el tema del cuidado del medio ambiente está implicado en cada acto de los individuos y las empresas comienzan a prestar atención a que los consumidores, al decidir una compra, eligen la marca que les consta "cuida el medio ambiente", lo pongo entre comillas porque es una simplificación de un concepto corportativo mucho más abarcativo vinculado a la RCS. Hay muchas organizaciones intermedias involucradas donde participan CEOs de Cías. de primera línea para posicionar a sus empresas en el concepto de Responsabilidad Social Empresaria, que incluye el desarrollo de una imagen corporativa sustentable.
Vean www.clownfishmarketing.co.uk Es ilustrativo. No son greenpeace, con quienes no comparto muchas cosas, y todos sabemos que responden a intereses políticos.
No cerremos nuestras mentes a una realidad que nos está alcanzando. La contaminación producida por el hombre es un porcentaje importante de lo que causa, entre otros males, el calentamiento global (y el calentamiento es estadístico).
Creo que los que aquí participamos somos liberales, de mi parte como filosofía de vida. Si el mundo está en constante cambio yo no puedo aferrarme a una ideología para descalificar. Los invito a leer sobre el tema. Todos saldremos beneficiados.
Un respetuoso saludo para ambos y por supuesto para Martín que planteó el tema.

Mariana y Marcelo dijo...

Winter, el peligro es el estado (te suena Chernobyl?). Es fácil de entender: lo que no tiene dueño termina saqueado y arruinado; lo que tiene dueño tiende a conservarse y mejorarse (no hay garantía más sólida para los árboles que la industria papelera).
Una pregunta: ¿en qué sentido te considerás liberal?... con todo respeto, te invitamos a leer al respecto.

Fernando Aguilera dijo...

Winter:
Entiendo lo que estas diciendo pero estas razonando mal.
Tus premisas son: los individuos se preocupan por el medio ambiente, las empresas responden con sus productos en la linea de "cuidado del medio ambiente", ERGO debe a ver un problema con el medio ambiente, en este caso el calentamiento global. De más esta decir que esa es una clara aporía.
El hehco que la gente se preocupe no quiere decir que hay un problema. Un obsesivo esta preocupado por cosas que son imposible que pasen, porque esta enfermo, no porque vayan a pasar.

La cuestión es más sencilla, los individuos reaccionan a partir de información, por lo tanto la legitimidad de la reacción, será dada por la legitimidad de la información, y no al contrario como estas razonando vos.

En cuanto a la legitimidad de la información sobre el calentamiento global, el tema esta absolutamente comprobado en el sentido de su negativa. Lamento por falta de tiempo no desarrollar más esta afirmación, por el momento te digo para que te des una idea, que ya hay arrepentidos y todo de los que proporcionaron la información que se suministra en la famosa película de Al Gore, sobre el calentamiento global, que dicen textualmente que fueron pagados para llegar a dichas conclusiones, y que ningun dato que se da allí tiene valor netamente científico.

Para más información anda a lewrockwell.com (en ingles), en el buscador pone global warming, y lee algun artículo de los tantos que hay, te vas a sorprender.
Mis saludos para vos tambien.

Marta Salazar dijo...

icreíble! gracias por la foto!

no tienes más?

:)

Winter dijo...

Gracias por los datos. Voy a pasar a leer.
Un saludo

guille dijo...

Que linda la nieve.

Martín Benegas dijo...

Mensajero: si, de todas maneras no permito comentarios anónimos, igual a vos jamás te borré ningún comentario, con respecto a lo de la teorías, no creo que sean creencias a ciegas, por lo menos no en mi caso, yo antes me había creido el cuentito de la acción humana como generadora del cambio climático, luego fui escuchando otras voces otras teorías que me convencieron de lo contrario, además Al Gore siempre me pareció un charlatan de cuarta y un explotador del golpe bajo como método para inculcar sus teorías que esconden vaya a saber uno que intereses, no niego que exista contaminación y destrucción de recursos, pero la teoría del efecto invernadero originado por el hombre me parece una enorme falacia.El progreso si o sí implica contaminación, de no haber explotado los recursos naturales aún viviríamos en las cavernas, creo como bien dicen M y M que la mejor solución es el derecho de propiedad, cuando hay propiedad hay incentivos para cuidar y renovar los recursos, sino fijate los que es el Mar negro y Chernobyl que "eran de todos" o sea del estado, o sea de nadie.

Winter: te iba a recomendar lo mismo que Fernando, hay mucho marketing tanto en el tema de las "energías limpias" como en el tema de la RCS me parece mas una respuesta al prejuicio que hay en Europa (no tanto en USA) sobre lo malo que es "ganar dinero" cuando en realidad la única responsabilidad que tiene una empresa es justamente la de obtener ganancias, lo demás me parece fulbito para la tribuna e incluso contraproducente para las empresas, una vez que admiten que su función no es sólo ganar dinero sino que además es "social" los gobiernos se sienten libres de implementar medidas fiscales mas duras e incluso confiscatorias en nombre del "bienestar general". Otro absurdo son los esfuerzos de las automotrices por sacar "vehículos limpios" 1) son carísmos 2) sus prestaciones son muy inferiores a la de los vehículos convencionales. 3) fabricarlos es mas contaminante que fabricar autos comunes.

Marta: si, ya las voy a subir

Guille: viste? saludos MauriK que se fue al DF con la nuestra.

Mensajero dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Mensajero dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Mensajero dijo...

Martín, cuidado, tu devoción por el progreso te llevará inevitablemente a atrincherarte junto a los progresistas, son devotos de la misma visión. La diferencia es solo de grado. Ellos lo viven con culpa y tratan de moderarse.
Pero si la contracultura atacase los encontraría alineados.
Yo estaría enfrente, del lado de quienes sumamos a la abominable díada propuesta por Borges (la cópula y los espejos como multiplicadores de las especies), el progreso, por producir la reproducción obscena del grotesco y vanidoso animal humano.
Por eso no tiene mayor importancia para mí determinar si las acciones del hombre producen o no calentamiento global.
De lo que se trata es de complicar el avance de las babeles de mal gusto que despliega sobre las geografías la brutalidad del hombre.
Es una lucha estética de brutos vs. sensibles que por supuesto perderemos los últimos.
Tal vez esta frase que escuché atribuírle a Atahualpa te de algún indicio de porqué podemos sostenernos orgullosamente en la derrota:
"Dejá que se lleven los instrumentos, nosotros nos quedamos con la música".

* borré los anteriores comentarios porque eran un enchastre de errores y aclaraciones.

Mariana y Marcelo dijo...

Mensajero: ¿vos te considerás grotesco y vanidoso?

Mariana y Marcelo dijo...

Porque si la respuesta es afirmativa, tus argumentos no merecen ser tomados en serio. Y de lo contrario... ¿a qué especie pertenecés?

Mariana y Marcelo dijo...

Más preguntas: ¿vivís en la selva?; ¿cómo accedés a internet?

Fernando Aguilera dijo...

Martín: lo que decis de Al Gore y los golpes bajo es tal cual.
De hecho, la parte de su película que más trata de dar ese efecto es una escena de un oso polar con poco hielo alrededor, y allí se afirma que los osos polares son los que más estan sufriendo el calentamiento global.
Como serán de mentirosos, idiotas y rastreros que de hecho esta comprobado estadísticamente, y esto lo pueden chequear en buenas fuentes, que de lo que va de los últimos 10 años la población de osos polares se TRIPLICO en el mundo.

Acá dejo el link al archivo de lewrockwell.com que recomendé arriba. Son 687 artículos que explican por qué todo esto es un gran fiasco. (Es largo el link jejeje)

http://www.google.com/custom?cof=LW%3A500%3BL%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.lewrockwell.com%2Flewroc1a.gif%3BLH%3A93%3BAH%3Acenter%3BAWFID%3A65dad07a461e3427%3B&domains=lewrockwell.com&q=global+warming&sitesearch=lewrockwell.com

Mensajero dijo...

MyM,
Evidentemente vos (o uds.) están muy enamorados de nuestra especie. Supongo que algún día entenderán que no somos gran cosa.
En el límite de la pirámide alimenticia están los gusanos. Sabelo, durante toda tu vida te cebarás para alimentarlos a ellos.
Pero por favor, no insultes un comentario esmerado con una chicana de saldo. O sí, es tu pluma, pero no queda muy elegante.
El progreso, entre otras cosas, ha denigrado el aristocrático arte decimónonico de disgustar.
Tu comentario me ha dado la oportunidad de desenterrarlo.
El humor MyM, el humor....

Mensajero dijo...

nónico....estos acentos saltarines....

Claude dijo...

Miren esto.

Mariana y Marcelo dijo...

Mensajero, seguimos esperando tus respuestas. No hay apuro.

Mensajero dijo...

Un poco menos grotesco -aunque más vanidoso- que la mayoría.
No es grave que no me tomes a mí en serio, lo grave es qiue te tomes a vos en serio.
Saludos sapiens por guaifai desde lo de Selva.

Mensajero dijo...

Pstt, entre sus lecturas están Chesterton y Pessoa, por respeto a ellos, esmérense un poco más.
Paso de la chicana, es como comerse un choripán, tiene su gracia y puede estar bueno, pero después te queda una sensación de grasitud nada poética.

Martín Benegas dijo...

Mensajero: el post es sobre si creemos o no que el hombre es culpable del cambio climático y los argumentos con los que defendemos nuestras posiciones, no sobre quien utiliza mejor la ironía en sus comments.

OliverX dijo...

Wow!
Martín, de verdad crees de que porque está nevando implica que no existe el calentamiento global?

Dejame decirte que la amplitud térmica pronunciada es una de las características de la inestabilidad térmica hacia la que se encamina el planeta.
Fríos más profundos pero más cortos, alternados con grandes sequías y veranos extenuantes.

Lo de la nieve me parece un síntoma de ignorancia al respecto, de verdad y sin ánimos de ofenderte.
Te creo un pibe leído y que vas a intentar remediar esta falta de conocimiento.

Mucho tiempo de mi vida y estudio me llevó entender la profundidad del análisis que iniciara hace 70 años el científico Roger Revelle.
Hoy puedo decirte que resulta imbécil ir en contra del planteo para evitar el colapso al que podemos llegar a asistir nosotros como testigos, unicamente por nuestra propia desidia en intentar llegar a un acuerdo y practicar la tecnología sustentable, que existe y es RECONTRA capitalista.

Acá se trata de no ser boludos y no arrepentirse en un par de décadas por no haber instrumentado los cambio a tiempo.
Te mando un abrazo.

OliverX.

PD: El hombre es el lobo del hombre. Esto se revierte si el hombre se torna humilde y comprende la unidad que forma con el planeta y todo lo que hay en él.

PD2: Fernando Aguilera, tu respuesta a Winter me suena a un lorito que piensa que leyendo a personas PAGAS para decir lo contrario encontraste la panacea.
Es al revés mi querido.
El nivel de CO2 en la atmósfera hoy, es el mayor en los último 650.000 años, con dos glaciaciones enteras de por medio. Para ser más precisos, un 27%.
La necedad es síntoma de estupidez.

Mariana y Marcelo dijo...

Tenés razón OliverX; para reducir la concentración atmosférica de CO2 hay que dejar de respirar. ¿Por qué no das el ejemplo?

Mariana y Marcelo dijo...

"Lo de la nieve me parece un síntoma de ignorancia (...)"

"Hoy puedo decirte que resulta imbécil ir en contra del planteo (...)"

"Mucho tiempo de mi vida y estudio me llevó entender la profundidad del análisis (...)"

"Acá se trata de no ser boludos (...)"

"tu respuesta a Winter me suena a un lorito que (...)"

"Es al revés mi querido."

"La necedad es síntoma de estupidez."

Y para concluir:

"El hombre es el lobo del hombre. Esto se revierte si el hombre se torna humilde (...)"

OliverX y la humildad de los grandes...

OliverX dijo...

"Lo de la nieve me parece un síntoma de ignorancia (...)"

¿El calentamiento global es responsable indirecto de la nevada? En realidad, sí. Una de las consecuencias del calentamiento global es la aparición de eventos climáticos extremos al producirse una mayor amplitud térmica. No es casualidad que en los últimos años hayamos sido testigos de intensas olas de calor y sequías prolongadas, a la vez que también hemos sufrido fuertísimas tormentas e inundaciones, con intensas caídas de granizo y temperaturas tan frías como las de estos días, en regiones en donde esos eventos no deberían producirse de acuerdo a las condiciones históricas promedio.

Ahora mismo, mientras en Argentina estamos teniendo temperaturas mucho más bajas de lo acostumbrado en gran parte del país, en Estados Unidos tiene lugar una ola de calor sin precedentes y también podemos considerar como excepcional al huracán de Brasil de marzo de este año, entre otros eventos notables.

Se trata de signos que deben ser debidamente ponderados por los científicos y especialistas. Por nuestra parte, en este blog iremos explicando e informando paulatinamente sobre estos efectos y sus consecuencias a nivel local y mundial. Mientras tanto, a no desesperarse, que los sucesos relatados en la película “El día después de mañana” todavía están lejos de producirse.

Fuente: www.nuestroclima.com

"Acá se trata de no ser boludos (...)"

http://abremente.blogspot.com/2007/12/un-27-ms-de-co2-que-en-los-ltimos-650.html

"tu respuesta a Winter me suena a un lorito que (...)"
Este es brillante...
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/03/with-all-due-respect/

OliverX dijo...

"Es al revés mi querido."
Pero ésta es la mejor.

In what sense is the science settled?
The vast majority of practicing scientists in the relevant disciplines agree that human activity is changing climate and that the danger is moderate or very great. (Harris Interactive Poll - 2008.)

However, the sensitivity of climate to the atmospheric concentration of long lived greenhouse gases is still rather uncertain. According to IPCC, a doubling of CO2 might warm us from 2 C to 4.5 C. A warming of 2 C might be a very different experience from a warming of 4.5C. We would like to know this number better to better plan the necessary adaptation and mitigation moves. To narrow this range, one needs to study clouds, aerosols, bio-geophysical processes, etc. so that feedbacks and forcings are more precisely characterized.

So we know enough to say that it is important to act to protect climate. We need to know more to protect it as effectively as necessary. So the roughly $2billion per year spent in the US Climate Science Program is insufficient. $2Billion is chump change compared to the amount spent on health and military research. Good proposals are going unfunded. So yes, "more money" is a correct and responsible position.

Only 20% of Republicans with a college education or more agree with the prevailing scientific attitudes (Pew Research). The question appears to be one of ideology or individual interest. A couple millennia ago, Plato wrote of the impact of rhetoric in public debate and on the trajectory of democratic decisions. The Cato Institute is carrying on the proud tradition of Gorgias. Socrates did not win that argument in 380 BC for all time. It is only won, one at a time, in the heads of thinking individuals. Cato and its allies are playing all the old games for all the old reasons.

Most in the scientific community are puzzled by how susceptible the conversation is to ideological bias. the line of reasoning from the objectors boils down to the following:
1)since freer markets are always better than regulated markets and
2) since true externalities such as anthropogenic climate change must be addressed by government restrictions on markets, then
3)there must be no such thing as anthropogenic climate change.

When you read Dr. Lindzen's August 2007 paper in Energy and Environment, you would be forgiven for thinking that the argument was over. After all, he agreed that climate is changing and humans are doing it. He estimates that the impact of humans on the warming of the last 50 years is about 30%. But then you watch his speech at the recent Heartland Institute anti-AGW party, you hear him saying over and over that the impulse to protect climate is not scientific but is political. His scientific objections are poorly described. If he had a stake to put through the heart of the anthropogenic global warming argument, he is keeping it to himself. So rather than clarify, CATO and its allies will make things obscure. People who have no idea where the seasons come from will be pontificating about the lack of human influence on climate and will be misusing data on Antarctic ice in support of their positions. A blizzard of BS is in the offing.

The proper response from the truly conservative community would be to accept the science and argue that mechanisms for protecting climate should take advantage of the demonstrated strengths of markets. Whereas there is no market mechanism for deciding how much CO2 to emit, once that decision is made, the market can contribute hugely to finding the most efficient way to achieve the targets. But many would rather obscure, delay and confuse. This is really sad because the consequences may be significant.

OliverX dijo...

"La necedad es síntoma de estupidez."
Este va de yapa.
http://lacomunidad.elpais.com/apuntes-cientificos-desde-el-mit/2009/4/1/ataque-frustrado-los-negacionistas-obama

"El hombre es el lobo del hombre. Esto se revierte si el hombre se torna humilde (...)"

Acá mi reflexión:
No busco pelear, soy ser humano y, a veces, me subleva la jactancia de la ignorancia.
Si uno tiene dudas o argumentos, es mejor debatir. Ahora, si toca de oído, o no se "calienta" en ejercitar la curiosidad, pasa por soberbio ignorante.
Mi actitud soberbia, es reprochable, sin dudas. Espero sepan disculparme.
Mi objetivo de crear conciencia se basa en encontrar seres humanos con intenciones de buscar el progreso moral y material, siempre favoreciendo a las generaciones futuras, que son las que van a pagar las facturas de luz y gas.

Martín Benegas dijo...

Oliver: con todo respeto, el tiempo que le hayas dedicado al estudio de la teoría que defendés no significa que sea verdadera, los curas, en mi opinión, le dedican toda su vida a una entelequia y eso no significa que tengan razón. Mencioné lo de la nieve porque la creencia popular es que "inviernos eran los de antes" y que ahora son más benignos "por el calentamiento global" cuando en realidad la estadistica muestra que por ejemplo la decada del 50 fue de inviernos benignos sin embargo la del 70 fue mucho maś cruda y, oh casualidad, los períodos mas benignos coincidian con períodos de gran actividad solar que al generar más viento solar no permiten que los rayos cósmicos alteren la atmósfera generando nubes, menos nubes, menos frío, además al hacer más calor se genera naturalmente más CO2 y no al revés, un ejemplo patente de lo que digo fueron lo 70 años que trascurrieron entre 1645 y 1715, el famoso mínimo de Maunder, o "pequeña era del hielo" donde no hubo manchas solares y los inviernos fueron crudísimos, o el mínmo de Dalton entre 1795 y 1823. El aumento de las temperaturas de las últimas décadas coincide con un período de máxima actividad solar... hasta el año 2003 donde los registros de manchas solares volvieron los niveles del mínimo de Maunder y por ejemplo de dieron heladas que congelaron la mitad de Canadá en pleno Junio (si de 2009) y eventos como el que menciono en el post, de nevar cada siete años ahora en Mendoza nieva todos los años (como en los 70)

OliverX dijo...

Martín,
Si trato de lograr una opinión formada, debo escuchar ambas campanadas.
Te aseguro que lo he hecho.
Y en cuanto a los curas, no tengo fé. Simplemente soy humanista. No tengo más certezas que la muerte.
No me aferro a ninguna religión.
Ni tampoco mi vocación ecologista es fundamentalista. Cuando leo artículos sin base científica sólida, las descarto o al menos espero a que pasen de la simple teoría.
Hay fundamentalistas en todos lados. Ahora, los científicos negacionistas (cada vez son menos), son pagos y esbozan 4 ridículos papers que no refutan nada.
En paralelo, te cuento que la cuestión solar, es mezclar dos fenómenos que corren por distintos carriles. Uno tiene que ver con lo que sucede fuera de la protección de la atmósfera y que siempre sucedió.
Justamente, lo que implica el calentamiento global es afectar nuestra atmósfera y su condición única para sustentar la vida en la Tierra.
Abrazo,

PD: Disculpas si sonó soberbio mi mensaje primero.

Mariana y Marcelo dijo...

OliverX: todo lo subsidiado tiende axpandirse, y hoy es más redituable para un científico desestimar la obvia influencia del sol en el clima (por eso tantos lo hacen, aunque cada vez son menos y están más desprestigiados). Las teorías válidas no se defienden tachando de "negacionistas" a quienes se atreven a cuestionarlas. Eso es religión, o política - no ciencia.

Winter dijo...

El conflicto detiene el pensamiento, teje una telaraña. Por eso guardé un respetuoso silencio. Me consta que Oliver es un estudioso y un militante de la vida. Las respuestas y los planteos desafiantes desde la arrogancia de los que escriben en tandem, le hacen daño al debate sano.
Martín, te pido perdón si en algo entorpecí tu post. No fué mi intención. El cambio climático va a causar próximamente una catástrofe. Eso me temo. Les agradezco las lecturas recomendadas.
Un respetuoso saludo para todos.

Leandro Fleischer dijo...

Winter: la catástrofe ya la están causando los ecologistas en Africa al no dejarlos desarrollarse gracias a esta burda teoría que no pueden demostrar porque es falsa. Si fuera tan obvia, no habria lugar a la discusion y no llamarian "negacionista" al que abre el debate.
De lo contrario, propongo que se trasladen a Ruanda y se apeguen a su ecologismo. Sin embargo veo que aprovechan todos los beneficios de la "tecnologia contaminante" en paises altamente desarrollados y quieren que los africanos sean los que "cuiden el mundo".
Este negocio seguira existiendo, asi como la politica y la religion, ya que todos ellos son altamente redituables. Nadie quiere ganar un sueldito si pueden llenarse de oro. El miedo es el arma perfecta para enriquecerse.

Martín Benegas dijo...

Winter, no entorpecés nada, tus aportes enriquecen el debate, al igual que los de Oliver X, y Mensajero(aunuqe sabe como molestar jaja) es normal que seamos apasionados para defender nuestras posiciones, pero creo que en este caso ha sido con bastante respeto, siempre que se toca este tema, y ni hablar del de la legalización o no de las drogas, o la tenecia de armas, terminamos prácticamente a las puteadas, este no fue el caso por suerte.
Saludos

Martín Benegas dijo...

A confesión de parte....
watch this:
http://www.libertaddigital.com/sociedad/greenpeace-admite-que-mienten-sobre-el-deshielo-del-oceano-artico-1276368243/