lunes, 22 de noviembre de 2010

Conducta Universalmente Preferible (CUP) [octava entrega]

Traducción al castellano de "Universally Preferable Behaviour (UPB): A Rational Proof of Secular Ethics", de Stefan Molyneux. (Versión condensada)

Entrega anterior click aquí

Las tradiciones, las opiniones y las sensibilidades, en materia de moral, son diversas; "por ende, la moral misma es algo subjetivo," dice el posmoderno acomodándose los anteojos. ¿Pero vamos a permitir que un error tan burdo siga lastrando el progreso de nuestra especie? Es hora de aligerar la carga...
.
Mariana y Marcelo
.
.
CUP: OPCIONAL Y OBJETIVA

(…)

Ante todo, debemos recordar que la moral es claramente optativa. Todo ser humano está sujeto a la gravedad y tiene que alimentarse para vivir, pero ningún ser humano tiene que actuar moralmente. Si violo, robo o mato no caigo instantáneamente fulminado por un rayo. Las reglas morales, como las clasificaciones biológicas o como el mismo método científico, no son más que formas racionales de organizar los hechos y los principios ligados a la realidad objetiva.

Como el cumplimiento de las normas morales es opcional, muchos pensadores han supuesto erróneamente que la misma moral es algo subjetivo.

Nada más lejos de la verdad.

Los organismos vivos son parte de la realidad material, y la realidad material es racional y objetiva. Aplicar teorías éticas es opcional, pero eso no significa que todas las teorías éticas son subjetivas. El método científico también es opcional, pero no es subjetivo. Aplicar clasificaciones biológicas es opcional, pero la biología no es subjetiva. Las decisiones son opcionales; las consecuencias no lo son. Puedo tomar la decisión de no comer, pero no puedo tomar la decisión de vivir un año sin comer. Puedo tomar la decisión de decapitar a una persona, pero no puedo decidir si esa persona podrá o no vivir sin cabeza. Es opcional, pues, comportarse de acuerdo a ciertas normas morales, pero los efectos de las decisiones morales son objetivos y mensurables.

Ahora bien, dado que la moral es un concepto válido, cabe hacerse la siguiente pregunta: ¿en qué medida o hasta qué punto es válida la moral?

Como ha sido mencionado, la prueba inicial de cualquier teoría científica es la universalidad. Así como una teoría física debe aplicarse a toda la materia, una teoría ética que pretenda identificar las acciones preferibles para la humanidad debe aplicarse a toda la humanidad. Una teoría ética no puede ser válida si alega que actuar de cierta manera está bien en Siria, pero mal en San Francisco. No puede decir que el Individuo A debe hacer X, pero el individuo B nunca debe hacer X. No puede decir que lo que ayer estaba mal hoy está bien — o viceversa. Si lo hace, dicha teoría demuestra ser falsa, y en consecuencia debe ser perfeccionada o descartada.

(…)
Aunque los caballos se definen como animales que tienen, entre otras cualidades, una sola cabeza, ocasionalmente nace un caballo mutante con dos cabezas. De modo similar, los seres humanos generalmente prefieren comer a morir de inanición — exceptuando a los anoréxicos. Estas excepciones no impugnan al conjunto de las ciencias biológicas. Así, puesto que las teorías éticas describen aspectos de la humanidad, y se aplican a la humanidad, no pueden estar sujetas a los mismos requerimientos — al mismo grado de consistencia empírica — que las teorías referentes a la materia inorgánica.

La última prueba que debe superar una teoría ética es el criterio de la observación empírica. Por ejemplo, una teoría ética debe explicar la prevalencia universal de las creencias morales en la humanidad, así como los disímiles resultados de “experimentos” morales tales como el fascismo, el comunismo, el socialismo o el capitalismo. También debe explicar algunos hechos básicos relativos a la sociedad humana, como el hecho de que el poder estatal siempre se incrementa, o que la propaganda oficial tiende a incrementarse a medida que aumenta el poder del estado. Si no consigue explicar el pasado, ni sirve para comprender el presente y predecir el futuro, entonces debe ser considerada inválida y rechazarse.

4 comentarios:

Leandro Fleischer dijo...

Muy bueno para responderles a los que aceptan la opresion en algunos paises porque la misma es "cultural", como el trato que reciben las mujeres en varios paises islamicos, por ejemplo.
Otra cosa que escucho mucho es que, debido a determinada cultura, la gente prefiere ser oprimida. O sea, ni saben lo que es la etica en realidad y no estaria mal enseñarsela, en lugar de que sigan aceptando su propia esclavitud.

Mariana y Marcelo dijo...

La única manera de saber si alguien quiere ser oprimido es permitiéndole elegir entre la opresión y la libertad. Pero eso nunca se plantea desde la perspectiva conservadora ni desde la perspectiva relativista.

Martín Benegas dijo...

Claro, cuando te dicen que las mujeres musulmanas están de acuerdo con que les extirpen el clítoris sin anestesia alos 12 años y las mantengan tapadas de pies a cabeza, obvían que estas pobres no conocen otra realidad que esa.

Mariana y Marcelo dijo...

Y aún así necesitan mantenerlas vigiladas y amenazadas de por vida. Cabe preguntarse, si ellas ¨quieren vivir así¨: ¿para qué la violencia?

Asimismo, si la gente ¨quiere pagar impuestos, porque acepta el contrato social y bla ble bli blo blu¨... ¿por qué los cobran a punta de pistola?