sábado, 25 de diciembre de 2010

Conducta Universalmente Preferible (CUP) [undécima entrega]



Traducción al castellano de "Universally Preferable Behaviour (UPB): A Rational Proof of Secular Ethics", de Stefan Molyneux. (Versión condensada)


Los lectores de esta serie de entregas, conscientes de que una determinada regla moral puede ser objetiva y universalmente válida, deben estar preguntándose: "¿cómo empezamos a formarnos un juicio ético, ahora que podemos confiar en nuestra mente?..."
Y merecen una respuesta.
.
Mariana y Marcelo
.
.
EVASION

(…)

La cuestión de la posibilidad de evitar situaciones es clave para diferenciar a la estética de la ética. La estética se refiere a situaciones que, por desagradables que puedan resultar, no eliminan la capacidad de elegir.

(…)

Por el momento, podemos asumir que cualquier amenaza de iniciar el uso de la fuerza es inmoral, pero la cuestión de la posibilidad de evitar determinadas situaciones — particularmente el grado de evasión requerido para evitarlas — es también importante. En general, una amenaza es más grave cuanto más interfiere en el normal curso de las acciones diarias. Si tengo que volar a otro continente y caminar en frente de su casa para exponerme a la consumación de sus amenazas, no está en juego para mí una actividad precisamente cotidiana. Si usted me advierte que seré violentamente atacado toda vez que transite por el único acceso a mi propia casa, entonces paso a ser víctima de una invasión grosera de mis libertades.

(…)

Esta cuestión de la capacidad para evitar situaciones constituye una de las principales raíces del juicio ético. Una mujer violada en su propia casa por un intruso es la víctima indudable y absoluta de un crimen atroz. Una mujer que es violada luego de bailar desnuda entre desconocidos y caer al suelo completamente borracha presenta un caso más complicado. Claro está, una vez que se inicia, la violación ya no puede ser evitada por la víctima — sin embargo, las situaciones que incrementan significativamente la probabilidad de sufrir una violación sí pueden ser evitadas.

(…)

Para ser justos, debemos poder distinguir entre la condición de un hombre indignado porque le han robado la billetera a punta de pistola, y la de un hombre indignado porque se han llevado la billetera que dejó hace diez días en el banco de una plaza. Ciertamente, las billeteras de ambos han sido robadas, pero no parece justo considerarlos igualmente responsables.

¿Puede el esquema de CUP ayudarnos a entender, clasificar y extender estas pautas morales?

2 comentarios:

Leandro dijo...

Lo que mas me gusta de Stefan son sus ejemplos. Explica la teoria y despues la ejemplifica con hechos cotidianos y conocidos. Hace muy facil lo dificil. Y digo dificil porque todos estamos acostumbrados a la prensa pedorra e ignorante y a los "intelectuales" de cuarta que se venden al mejor postor y muy barato.
Esto solo se puede conseguir en internet y hay que buscarlo años.
Excelente traduccion y resumen de MyM tambien.

Mariana y Marcelo dijo...

Gracias Leandro; tus comentarios son muy bienvenidos. No dejes de pasar por http://www.fdrspanish.com/ , un sitio que reúne unos cuantos videos y artículos de Stef traducidos al castellano.