domingo, 5 de diciembre de 2010

Conducta Universalmente Preferible (CUP) [novena entrega]



Traducción al castellano de "Universally Preferable Behaviour (UPB): A Rational Proof of Secular Ethics", de Stefan Molyneux. (Versión condensada)


Sí, muy bonito, pero... ¿cómo se aplica todo esto?, se preguntan los lectores más impacientes. En el siguiente capítulo, Stefan Molyneux se adentra en cuestiones morales jamás exploradas racionalmente, echando un primer vistazo al robo y la violación.
.
Mariana y Marcelo
.

.

CUP: LA PRACTICA

(…)

Dado que todos los seres humanos comparten propiedades físicas y necesidades ligadas a sus cualidades biológicas, no es válido proponer una determinada regla moral para una persona y la regla moral contraria para otra persona — sería como postular una teoría física según la cual ciertas rocas caen para abajo mientras que otras caen para arriba. Además de ser ilógico, niega un hecho observable de la realidad: que los seres humanos, como especie, tienen características fundamentales en común, y por lo tanto no pueden ser sometidos a reglas opuestas. Los biólogos no dudan en clasificar a ciertos organismos como “humanos” al verificar que comparten ciertas características distintivas — únicamente los moralistas parecen hallar imposible semejante nivel de coherencia.

(…)

Puesto que las teorías válidas presuponen consistencia lógica, una teoría ética no puede ser válida si es al mismo tiempo verdadera y falsa.

(…)

Cualquier teoría ética que postule que “robar está bien” es necesariamente errónea, porque plantea que el derecho de propiedad es a la vez válido e inválido, y por ende no pasa la prueba de la consistencia lógica. Podría robarle a usted, convencido de que su derecho de propiedad es inválido; sin embargo, al pretender quedarme con lo robado estaría sosteniendo que mi derecho de propiedad, asimismo, es válido. Pero el derecho de propiedad no puede ser a la vez válido e inválido; luego, la proposición “robar está bien” tiene que ser inválida.

Análogamente, cualquier teoría ética que admita la violación enfrenta una contradicción similar. La violación jamás puede ser moralmente aceptable, ya que todo principio adoptado para legitimarla se contradice automáticamente. Si la violación pretende justificarse apelando al principio de que “obtener placer siempre es algo bueno,” se choca de frente con la prueba de la consistencia lógica, dado que el violador quizás logre “obtener placer,” pero su víctima ciertamente no.

Subordinar las teorías éticas al método científico produce resultados que se ajustan a la racionalidad, a la observación empírica y al sentido común.

(…)

En conclusión, es prudente afirmar que (a) las reglas morales son válidas, y (b) las teorías morales deben ser sometidas a los rigores de la lógica y la evidencia, tal como se procede con las teorías en los ámbitos de la física y la biología. Toda teoría moral basada en principios no universales o auto-contradictorios es ostensiblemente falsa.

6 comentarios:

Leandro Fleischer dijo...

Es extraño: la gente le pide al politico que la viole, pero que al mismo tiempo pueda quejarse por ello y, como mucho, exigir que se la viole otro que sea mas violento aun para poder quejarse nuevamente.
Es un circulo. No tiene fin.
Te parece que van a entender de que se trata esto? Te parece que van a usar la razon semejante masoquistas?
No lo creo.

Leandro Fleischer dijo...

Ah y le pediste permiso a Ernesto para colocar su foto en el post?
Te va a denunciar.

Mariana y Marcelo dijo...

No, ellos no van a entender - los traumas de la niñez casi nunca se superan sin un arduo trabajo. Pero no nos dirigimos a ellos.

Mariana y Marcelo dijo...

Con Ernesto acordamos el pago de royalties por el uso respetuoso de su imagen. Como habrás notado, el contrato nos obliga a reducir su papada y agregarle pelo.

Leandro Fleischer dijo...

Seguramente les debe haber costado mas hacerle esos retoques a Ernesto que la traduccion en si.

Mariana y Marcelo dijo...

XD