domingo, 9 de enero de 2011

Conducta Universalmente Preferible (CUP) [decimosegunda entrega]


Traducción al castellano de "Universally Preferable Behaviour (UPB): A Rational Proof of Secular Ethics", de Stefan Molyneux. (Versión condensada)


No hay que ser Einstein para captar el significado del Principio de No Agresión (PNA): es algo que un niño de tres años ya puede comprender y aceptar como válido. De hecho, aprendemos el PNA en el jardín de infantes ("no está bien robar", "no está bien pegar", etc.) Ahora bien, ¿qué pasa cuando un adulto se toma en serio el PNA?: es considerado un hereje o un loco. ¿Y a quién se le ocurre tomarse en serio el PNA?: a Stefan Molyneux. ¿Y cuál es el fruto de semejante osadía?: Conducta Universalmente Preferible.
.
Mariana y Marcelo
.
.
EL PRINCIPIO DE NO-AGRESION (PNA)

(…)

El PNA es básicamente la proposición de que “el inicio del uso de la fuerza es moralmente ilegítimo.” O bien, para decirlo en términos más afines a esta conversación: “El no-inicio de la fuerza es universalmente preferible.”

(…)

Como vimos antes, CUP es un esquema de “todo o nada.” Si una acción es universalmente preferible, lo será con independencia de consideraciones individuales, geográficas, temporales, etc. Si está mal asesinar en Argelia, pues también está mal asesinar en Bélgica, en Estados Unidos, en el Polo Norte y en la luna. Si está mal asesinar hoy, no puede estar bien asesinar mañana. Si está mal que Pedro asesine, también tiene que estar mal que Juan asesine.

(…)

Una teoría racional válida no puede proponer que resultados opuestos entre sí pueden derivar de las mismas circunstancias. Una teoría científica no puede sostener que una roca debería caer para abajo y otra roca debería caer para arriba. Einstein no argumentó que E=MC² los jueves, pero E=MC³ los viernes, o en Marte, o durante los días de luna llena. La ley de la conservación — que la materia no puede ser creada ni destruida — no es válida sólo cuando usted realmente lo desea, o si usted le paga a una persona influyente para validarla, o cuando un gato negro se cruza en su camino. Las leyes de la física no están sujetas a momento, ubicación geográfica, opinión pública o decreto presidencial.

(…)

ZONAS GRISES

La existencia de ciertas “zonas grises” en el campo de la ética frecuentemente ha sido utilizada para justificar el más completo relativismo. Dado que no es posible definir normas objetivas y precisas para cada una de las situaciones concebibles, a menudo se saca la conclusión de que nada puede nunca realmente saberse, y que no existen criterios objetivos aplicables a ninguna situación.

Esto es falso.

Toda la gente mínimamente razonable admite que la biología es una ciencia válida, a pesar de que algunos animales nacen con raras mutaciones. Que un perro pueda nacer con cinco patas no significa que la categoría “cánido” pasa a ser completamente subjetiva. Que ciertas especies de insectos sean difíciles de clasificar no significa que no hay diferencia entre un escarabajo y una ballena.

Por algún perverso motivo, la destrucción gratuita de las pautas éticas, normativas y racionales hace las delicias de muchos intelectuales. Acaso porque los intelectuales tan a menudo han sido pagados por individuos de clases corruptas tales como políticos, sacerdotes y reyes — o quizás porque un hombre suele convertirse en intelectual a efectos de justificar su propia conducta inmoral. Cualquiera sea la razón, la mayoría de los pensadores modernos caen en la categoría de “anti-pensadores,” lo cual resulta muy extraño. Es algo equivalente a la existencia de un enorme grupo de “biólogos” entregados de por vida a la tarea de argumentar que la ciencia de la biología no es posible. Si la ciencia de la biología es imposible, convertirse en biólogo tiene tanto sentido como aspirar a convertirse en clérigo siendo ateo.

(…)

La proposición “todo el conocimiento es una zona gris” se auto-refuta, como ya hemos visto, al igual que la proposición “todas las afirmaciones son mentiras.”

(…)

Existen zonas grises, y sabemos que son grises en relación a las zonas que no son grises. El tiempo que los seres humanos pueden aguantar la respiración bajo el agua es una zona gris (“menos versus más”); la cuestión de si los seres humanos pueden o no respirar agua tiene, sin duda, una respuesta en blanco y negro.

7 comentarios:

Rāḫēl Riḇqāh Reznik Zell dijo...

Bueno, el mejor ejemplo es -para mí- la alambicada teoría 'progre' sobre el aborto.

Leandro Fleischer dijo...

Esto me hace acordar a la mina que me decia: es cierto que la policia se equivoca, se excede, oprime, etc, pero no podes pedir que deje de existir... No todo es malo en la policia.
Intentaba buscar grises en algo que es blanco o negro. El sistema es una cagada y la policia es la que lo aplica. Si quisera cuidar a la gente, no entraria en la policia. Entonces es blanco o negro. Policia = criminal.

Mariana y Marcelo dijo...

Raquel: si bien coincidimos en que el aborto suele ser un crimen sin paliativos, indudablemente hay casos más complejos que otros. Una mujer que decide abortar un feto de ocho meses porque se peleó con el novio no puede estar en la misma categoría moral que una mujer que decide tomar la ¨pastilla del día después¨ tras ser víctima de una violación.

Leandro: nos sentimos testigos privilegiados de tu viaje intelectual. Compartimos tus conclusiones, claro, pero lo importante no es eso: es que tus conclusiones surgen del único método capaz de validarlas.

Rāḫēl Riḇqāh Reznik Zell dijo...

Totalmente de acuerdo.
Las 'categorías morales' son distintas según los casos.
Pero... me pregunto... ¿qué sistema judicial juzga en base a las 'categorías morales'?
La Ley establece hechos antijurídicos, típicos y culpables. Todo lo demás es absolutamente subjetivo, y por lo tanto siempre será 'injusto'. La Justicia es darle a cada uno lo que corresponde, según el Derecho, y no de acuerdo a los eventuales y siempre discutibles merecimientos.

Mariana y Marcelo dijo...

Raquel: justamente el desafío que encara el autor del libro que estamos traduciendo es el establecimiento de categorías morales objetivas.

Leandro Fleischer dijo...

El metodo capaz de validarlas es charlar con la la gente que sufre la ignorancia promovida por el Ministerio de "Educacion" de donde salen los que despues nos deben "enseñar" e "informar"?

Mariana y Marcelo dijo...

El método es el método científico, fiel a la lógica y a la evidencia empírica.