domingo, 6 de febrero de 2011

Conducta Universalmente Preferible (CUP) [decimocuarta entrega]




Traducción al castellano de "Universally Preferable Behaviour (UPB): A Rational Proof of Secular Ethics", de Stefan Molyneux. (Versión condensada)


Acostumbrados como estamos a ver a la ética como un refugio de sacerdotes, académicos y políticos, nos cuesta creer que pueda ser algo más que una coartada para toda clase de hipócritas. Pero la ética es mucho más que una coartada perfecta; es el arma más poderosa jamás construida: un arma que sus propias víctimas utilizan voluntariamente para castigarse a sí mismas. Por eso, no hay dominio más absoluto que el dominio del discurso moral... y no hay amenaza más temible para los manipuladores de seres humanos que el abordaje racional de la ética.

.

Mariana y Marcelo

.

*** SEGUNDA PARTE: APLICACION ***

CATEGORIAS ETICAS

(…)

Idealmente, deberíamos ser capaces de manejar sólo dos categorías — universalmente preferible y estéticamente positivo —, definiendo a nuestras proposiciones éticas de tal modo que lo universalmente inadmisible sea una simple imagen especular de lo que es universalmente preferible, y descartando tanto a las meras preferencias personales como a las acciones neutrales debido a su irrelevancia para la discusión ética.

(…)

Desde el punto de vista moral, si lo prohibido no es más que lo opuesto a lo universalmente preferible, no necesitamos categorías adicionales.

(…)

LA VIRTUD Y SU OPUESTO

(…)

Cada acción moralmente preferible supone por su naturaleza una acción opuesta — porque de lo contrario quedaría excluida la capacidad de elegir, así como la posibilidad de evitar, y en consecuencia el potencial para la virtud o el vicio. Si propusiera la siguiente norma moral: “has de desafiar a la gravedad”, actuar moralmente se tornaría imposible, puesto que la inmoralidad no podría ser evitada; por lo tanto esa norma moral debe ser inválida.

(…)

LO QUE FALTA

(…)

La razón por la cual virtudes tradicionales tales como el coraje, la honestidad y la integridad no pueden situarse en la categoría de lo universalmente preferible es que el marco de la CUP se refiere sólo a comportamientos, no a pensamientos, actitudes, emociones o estados de ánimo. El método científico puede procesar una proposición lógica; no puede procesar “ira” o “temeridad”. Los estados de ánimo no son irrelevantes, por supuesto — de hecho, son fundamentales — pero no pueden formar parte de un sistema objetivo para la evaluación de proposiciones éticas, ya que son esencialmente subjetivos — y por lo tanto indemostrables.

Así, CUP sólo puede tratar con acciones objetivamente verificables, como por ejemplo el robo y el asesinato.

PRIMER TEST: VIOLACION

(…)

EL BIEN

Imaginemos que estamos revisando una teoría ética que proclama que la violación es un bien moral.

(…)

Si es moralmente loable ser un violador, y uno sólo puede ser un violador agrediendo sexualmente a una víctima, entonces debe ser legítimo para la víctima resistir el ataque sexual — ya que si no se resiste, no se trata en realidad de una violación y, por lo tanto, de un acto virtuoso de acuerdo a la teoría en estudio. En otras palabras, la virtud sólo es posible atacando a la virtud. De este modo, caemos en una paradoja ineludible: la virtud no sólo está vedada para la víctima (si violar está bien, no violar está necesariamente mal), sino que además la víctima debe resistirse, atacando a la “virtud”, para que la “virtud” exista.

(...)

2 comentarios:

Leandro Fleischer dijo...

Excelente. Gracias pelado y MyM.
A veces parece todo tan facil y a la gente le cuesta tanto entenderlo.
Con estos ministerios de educacion, a medida que pasan los años, los seres humanos nos volvemos mas estupidos en lugar de mas sabios. Es lamentable.

Mariana y Marcelo dijo...

Leandro, a propósito del rol de la educación pública, no dejes de echarle un vistazo a www.schoolsucksproject.com