El Blog de Don Tiburcio

La Hipocresía Anticapitalista

2012-01-06T13:11:00.001-03:00

Economía Clásica, Neoclásica y Austríaca

2011-12-24T18:14:00.000-03:00

El nazi-kirchnerista

2011-12-16T22:08:00.000-03:00

Patricia Ostrovsky

Agradezcamos q puede asumir CFK, parece por lo q leo q prefieren las botas. No les gusta genial, pero basta, me duele mi pais. No construimos nada mejor.

· · 10 de diciembre a la(s) 11:35 a través de UberSocial ·

A 6 personas les gusta esto.
- Alberto Jose Vilderman Surajovich adelante cristina por 8 años mas
  10 de diciembre a la(s) 11:39 ·
Escribe un comentario...

No todos los del movimiento "Occupy Wall Street" son unos zurdos delirantes.

2011-10-12T22:51:00.000-03:00

O "anarquistas" que le lloran al estado y piden más regulaciones, algunos son verdaderos libertarios como este pibe:

Bitcoin: el triunfo de la no-violencia

2011-09-08T13:00:00.003-03:00

El espectáculo de algo que funciona puede ser hipnótico. Con frecuencia los resultados – inmediatos, concretos, maravillosos – opacan el contexto que los hace posibles. ¿Bajo qué condiciones funciona lo que funciona?: si somos incapaces de identificarlas, somos incapaces de aprender, lisa y llanamente. Ignorar las relaciones causales, los principios subyacentes, nos condena a las tinieblas, al temor a fuerzas enigmáticas, a la exigencia y a la súplica impotente… a bailar la danza de la lluvia en un mundo incomprensible.

En el fondo lo sabemos, todos lo sabemos: a escala social, un sistema funciona – disemina la prosperidad, aumenta la productividad – en la medida en que somos libres de hacerlo funcionar: libres de crear, de innovar, de ofrecer, de persuadir, de intercambiar… en fin, de interactuar para el mutuo beneficio. El requisito es la libertad. Es así de simple. La mente humana no puede ser forzada a trabajar como una bestia de carga.

Lo que funciona, entonces, funciona a pesar de la violencia. Los seres humanos pueden producir – a regañadientes – bajo amenaza, pero jamás motivados por la amenaza. Nuestros amos lo saben, por eso intervienen toda vez que algo parece funcionar. El propósito de la intervención estatal es, precisamente, que eso deje de funcionar, para demostrarnos que ningún proyecto es viable al margen del estado. Afirmar lo contrario equivale a cuestionar la razón de ser del estado; y actuar en consecuencia… está prohibido.

El largo brazo de la ley, con su puño de acero, provee la ilusión de control y eficacia en el corto plazo, pero siempre falla en el largo plazo. Tiempo atrás, advertir el fracaso de la violencia estatal solía requerir generaciones. Hoy, la aceleración que impone internet evidencia el fracaso de la violencia en plazos cada vez más cortos. Nunca antes la interacción entre seres humanos había sido tan veloz, tan espontánea e incontrolable, y por ende tan eficaz. Como siempre, menos violencia es igual a mejor funcionamiento.

Más violencia, en cambio… La violencia es tan eficaz para resolver un problema social como lo es la danza de la lluvia para resolver un problema de sequía. ¿Caerá en desuso, también? Al fin y al cabo, el estatismo es tan sólo el fruto más popular del pensamiento mágico-religioso. Creer que una economía entera puede funcionar a punta de pistola es, para el estatista, la prueba de fe por excelencia.

El estatista pide siempre más violencia; a él no se le ocurre otra solución para los problemas – económicos o de cualquier otra índole –; no se le ocurre que la violencia está en la raíz de esos mismos problemas. En efecto, lo único que debiera sorprendernos de los recurrentes colapsos financieros es que aún sorprendan a alguien. Porque nadie ignora que el aspecto más socializado de nuestra economía – el más sometido a coacción – es justamente el más importante: el sistema monetario.

Pero nos hemos acostumbrado a ser tratados como ganado. Tanto tiempo nos han restringido, y reprimido, y tan duro nos han castigado por hacer lo correcto… que el espectáculo de un libre mercado sin fricciones nos produce vértigo. Como aquellos soviéticos que tras la caída del muro se preguntaban: ¿y ahora quién repartirá el pan?, nosotros nos preguntamos: ¿es posible un libre mercado monetario? Bueno, su manifestación más conspicua ya está entre nosotros, y es refractaria a la violencia estatal.

En el mundo Bitcoin no hay – ni puede haber – élite gobernante, ni cadena de mandos, ni afiliación compulsiva, ni licencias obligatorias, ni aduanas, ni regulaciones arbitrarias… de modo que las soluciones a los diferentes problemas no demoran en gestarse y propagarse, y no encuentran barreras artificiales.

El muro ha caído. La libertad funciona.

Para saber más acerca de Bitcoin click aquí

Bitcoin como sistema de incentivos

2011-08-29T02:12:00.003-03:00

Bitcoin, como señalan hasta sus enemigos, premia el ahorro.
El ahorro, como saben hasta los niños que juntan monedas en un chanchito, es condición indispensable para la acumulación de capital.
El capital, como admiten hasta los marxistas, es necesario para la inversión.
La inversión, como entienden hasta los keynesianos, impulsa la productividad.
Y el aumento de la productividad… es la explicación misma de la prosperidad.

No hay magia, sino conducta humana perfectamente racional, en cada uno de dichos eslabones. Si un sistema mantiene alineados los incentivos individuales, todos cumplirán de muy buen grado con las reglas establecidas, ya que el costo de violarlas excedería ampliamente a los beneficios potenciales.

En cambio, en un sistema que determina incentivos económicos contrapuestos (como el sistema monetario vigente: coactivo, centralizado, vertical, inflacionario), la conducta humana

perfectamente racional no derivará en prosperidad sino en pobreza para el conjunto: “¿para qué ahorrar si mis ahorros pierden valor?”; “¿para qué esforzarme si puedo vivir del esfuerzo ajeno?”; etc.

Imponerle a un tercero los costos de un conflicto, un negocio o un contrato, con el fin de satisfacer a las partes involucradas, es algo tan inmoral como socialmente destructivo. Sin embargo, eso es todo lo que podemos esperar del estado.

Pero el inicio del uso de la fuerza no es – ni ha sido jamás – necesario ni justificable.

Y ahora, para la economía que florece bajo las reglas de Bitcoin, tampoco es ni será posible.

Para saber más acerca de Bitcoin click aquí

La naturaleza de Bitcoin

2011-08-20T14:34:00.011-03:00

¿Cuál de estos eventos encenderá la mecha de Bitcoin?: ¿un cliente Bitcoin más amigable para el usuario?; ¿una nueva aplicación para el iPhone?; ¿una repentina inyección de capital?; ¿las palabras hostiles de un político?; ¿la referencia de un blogger prominente? …

No lo sabemos, pero la expansión viral de Bitcoin puede ocurrir en cualquier momento. Como ilustran los ejemplos de BitTorrent y Skype – entre muchos otros protocolos de redes peer to peer – las buenas ideas, en internet, se transmiten vertiginosamente.

Cabe entonces imaginar un futuro en el cual millones de personas utilizan Bitcoin regularmente. Aún bajo presión gubernamental, Bitcoin podría evolucionar como una suerte de sociedad paralela, cohesionada por un sinfín de acuerdos plenamente voluntarios. Los usuarios de Bitcoin podrían contactarse para negociar al margen de regulaciones absurdas; para armar y financiar emprendimientos difíciles de gravar; para solicitar y ofrecer alojamiento en todas partes del mundo; para ayudar a las víctimas de regímenes opresivos; etc. etc.

Bitcoin no es una compañía – como algunos distraídos han supuesto. Tampoco es “simplemente una herramienta”. Bitcoin es, en todo caso, un marco para el desarrollo de herramientas. Por su capacidad para absorber constantemente innovaciones sin abandonar su esencia, Bitcoin se parece más bien a internet – se confunde con internet… y vivirá tanto como internet.

Para saber más acerca de Bitcoin click aquí

Bitcoin: ¿el dinero del futuro?

2011-08-16T02:33:00.013-03:00

Así se titula el artículo acerca de Bitcoin más completo, más preciso, mejor estructurado y mejor redactado que hemos leído hasta la fecha en español. Un gran trabajo realizado por Angel José Riesgo.

Bitcoin. ¿El dinero del futuro?

Publicado el 9 agosto, 2011 por Ángel José Riesgo
Ayer publiqué una nueva entrada en el blog en inglés bajo el título Bitcoin. The money of the future? En esta ocasión he decidido traducir el artículo completo al español ya que creo que su interés puede ser mayor que el de otros artículos sobre temas más técnicos y, además, hay todavía muy poca información en español sobre el fenómeno Bitcoin. Por ello, espero que este artículo pueda resultar útil a quienes quieran leer una introducción en nuestro idioma a los bitcoins, la cibermoneda criptográfica que está despertando pasiones y debates enconados en el mundo tecnológico. En este artículo, comentaré las aspectos más generales de Bitcoin y dejaré algunos aspectos técnicos para un artículo futuro. Para quienes no sepan qué son los bitcoins, (...) Para seguir leyendo hacer click aquí.

Bitcoin y deflación

2011-07-29T14:24:00.005-03:00

“Dinero de curso legal” no es más que un eufemismo para referirse al dinero que nos obligan a utilizar. El estado de permanente inflación al que nos tienen acostumbrados los gobiernos es un mal innecesario, y como tal no puede sostenerse sin apelar a la violencia – porque nadie aceptaría de buen grado un dinero que tiende a depreciarse, deteriorando el poder adquisitivo y la capacidad de ahorro.

¿Y qué solución ofrece Bitcoin a este problema inmemorial? (Nótese que hablamos de “ofrecer” soluciones, que los usuarios pueden aceptar o rechazar; no de “imponer” soluciones). Algo muy simple: un límite infranqueable a la emisión monetaria. Guste o nó a los gobiernos, nunca serán “emitidos” más de 21 millones de bitcoins.

Así como al pez le cuesta imaginar un mundo fuera del agua, a nosotros nos cuesta imaginar un mundo libre de inflación: un mundo en el cual no tengamos que gastar o invertir nuestro dinero sólo para evitar su depreciación, sino que, por el contrario, nos veamos incentivados a gastarlo en los productos y servicios que realmente necesitemos.

Debido a una mezcla de inercia y adoctrinamiento precoz, nos cuesta imaginar un sistema económico basado en una “moneda deflacionaria”, que nos premie por ahorrar y por gastar de manera racional, promoviendo así la capacidad de invertir en proyectos de más largo plazo – proyectos que beneficiarán incluso a quienes no tienen propensión al ahorro. Por idénticas razones, nos cuesta imaginar un sistema económico basado en una moneda que ningún gobierno pueda llegar a controlar para sobreendeudarse, gracias a lo cual el ciclo económico pase a ser un vestigio del pasado, y la guerra un proyecto inviable.

¿Y la espiral deflacionaria?… es un mito – como el unicornio, o más precisamente: como el cuco. Lo que algunos economistas llaman “espiral deflacionaria” (la caída inesperada y sistémica de precios) en realidad tiene lugar durante la necesaria etapa de reubicación de los recursos que suele atravesar una economía (si el Estado no interfiere) tras un colapso financiero. ¿Y el colapso financiero?… es el fruto amargo de la mala inversión generalizada, inducida por años de inflación crediticia. En otras palabras, la espiral deflacionaria no es una espiral, sino un fenómeno autolimitado que repara los efectos de la intervención estatal. (Ver “Teoría austríaca del ciclo económico”)

Está bien, pero… ¿quién gastaría un dinero cuyo valor se incrementa con el paso del tiempo, en lugar de atesorarlo indefinidamente? Respuesta: quien en un determinado momento valore lo que puede adquirirse con ese dinero… más que al dinero mismo. Un buen ejemplo de esto es el de la tecnología informática: la gente sigue comprando computadoras, aún sabiendo que, en un futuro cercano, las computadoras tendrán más memoria, y baterías más duraderas, y serán más rápidas, portátiles, amigables… y baratas – es decir que por el mismo dinero se podrán comprar algo muy superior.

Para saber más acerca de Bitcoin click aquí

Por qué Bitcoin es indestructible

2011-07-24T21:58:00.003-03:00

Para frenar a Bitcoin hay que eliminar internet. Punto. Es la única manera de lograr que todas y cada una de las computadoras que ejecutan el software de Bitcoin queden (al menos transitoriamente) incomunicadas.

¿Y una catástrofe a gran escala no acabaría con Bitcoin? No necesariamente: basta que una sola de dichas computadoras no sea destruida en el proceso para que – una vez restablecidas las conexiones – los legítimos dueños de las criptomonedas digitales puedan volver a operar con normalidad.

Cabe recordar que las claves privadas (aquellas que garantizan la posesión de un determinado número de bitcoins) se encuentran en poder de los usuarios, quienes pueden conservarlas en sus discos rígidos, pero también en sus llaves de memoria, o bien escritas en papel, o grabadas en tarjetas metálicas – entre muchos otros posibles soportes que, además, pueden usarse simultáneamente.

El eslabón más débil de Bitcoin no es el protocolo creado por Satoshi Nakamoto (el cual, justamente, asegura el funcionamiento descentralizado del sistema), sino los grandes sitios de intercambio en internet. Pero si bien los ataques reiterados a este tipo de sitios podrían llegar a minar la confianza en el sistema, también podrían incentivar el uso de otras vías de intercambio, favoreciendo así la descentralización.

Y una vez que los puntos de intercambio están lo suficientemente descentralizados… ¿cómo frenar la compra y venta de bitcoins?

Supongamos que, apelando a la intimidación y a la fuerza bruta, se intenta abolir el uso de Bitcoin. Supongamos que se logran eliminar miles de bitcoins confiscados en “transacciones ilegales”. Dado que el número de bitcoins no puede aumentarse a voluntad, eso incrementaría el valor de la totalidad de los bitcoins en existencia, enriqueciendo a sus dueños y tentando a los que todavía no lo son.

Enfrentémoslo: el estado seguirá aferrándose a lo que todavía puede controlar – aunque eso que puede controlar sea cada vez menos relevante.

¿O es que el estado realmente no controla nada, y sólo ahora estamos empezando a entenderlo?

Para saber más acerca de Bitcoin click aquí

Mito: Bitcoin es un sistema inseguro

2011-07-20T01:08:00.005-03:00

Según los expertos, gracias a la arquitectura criptográfica de Bitcoin, una transferencia entre direcciones bitcoin es al menos tres veces más segura que una transferencia entre cuentas bancarias.

Quien crea que los algoritmos criptográficos empleados por Bitcoin – SHA256 y ECDSA – no son lo suficientemente confiables, tampoco debería confiar en las tarjetas de crédito, ni en cualquier tipo de transferencia bancaria electrónica.¿Y no podrían las computadoras del futuro burlar la seguridad que ofrece hoy Bitcoin?

Quizás. Pero recuerden: de ser necesario, el software puede actualizarse (de hecho, se actualiza periódicamente). El mismo problema enfrentarían instituciones financieras tales como los bancos, que también dependen de la criptografía para efectuar transacciones.

Eventualmente, las nuevas tecnologías podrían incluso desafiar el rol monetario de la plata y el oro, al acabar de alguna manera con su relativa escasez (minería en asteroides; extracción a partir de arenas, o de agua marina) – con un agravante: las cualidades físicas de los metales preciosos no pueden ser actualizadas.

En cambio, ninguna tecnología podrá jamás alterar los axiomas de la matemática, lo cual garantiza que el número total de bitcoins nunca será incrementado en forma arbitraria.

Ahora bien… ¿pueden perderse los bitcoins? Claro que sí, del mismo modo que pueden perderse billetes, lingotes u otras pertenencias. Pero también pueden mantenerse adecuadamente resguardados (click aquí para leer acerca del manejo seguro de la billetera Bitcoin).

Para saber más acerca de Bitcoin click aquí

¿Por qué Bitcoin es superior a otras monedas?

2011-07-14T00:49:00.003-03:00

La respuesta rápida: porque nadie – ningún comité de “expertos” – controla su destino, y porque las reglas que fija el protocolo ideado por Satoshi Nakamoto no se imponen; cada usuario elige aceptarlas. Ahora bien, ¿qué significa esto, en la práctica, para el usuario? Repasemos…

Mayor privacidad, al disminuir – cuando no eliminar – la interferencia de terceros en las transacciones.
Aumento decreciente y predecible de la masa monetaria, lo cual puede ayudar a preservar, y probablemente a mejorar, el poder adquisitivo de los usuarios.
Menores – e incluso nulos – costos de transacción en la web, cuyos niveles actuales – por ejemplo a través de PayPal – entorpecen el libre intercambio.
Simplifica y acelera el pago de persona a persona, prescindiendo de intermediarios no deseados.
Hace viables los micropagos a gran escala.
Impide la congelación de fondos.
Impide la reversión involuntaria de pagos.
Impide la restricción arbitraria de bienes y servicios que pueden adquirirse.
Permite la acumulación de fortunas enormes en un espacio ínfimo.
Permite hacer transferencias a cualquier parte, ignorando barreras geográficas y políticas.
Puede ocultarse fácil y gratuitamente – sin tener que apelar a terceros para su resguardo.
Facilita la protección contra el robo en todas sus formas – impuestos inclusive.
Es menos vulnerable a cualquier tipo de ataque, dada su naturaleza descentralizada.
Es, a los fines prácticos, infinitamente divisible.

Por unas pocas razones que hoy ya todos admiten, el e-mail ha reemplazado al correo común en sus funciones principales… ¿cuántas razones a favor de Bitcoin tienen que acumularse para que el dinero de curso forzoso pase a la historia?

Si quieren dar un vistazo al futuro de la moneda, pasen por http://elbitcoin.org/

¿El principio del fin del "dinero fiduciario"? (II)

2011-07-08T00:23:00.011-03:00

¿Se acuerdan de esta entrada, publicada el 19 de Junio de 2010 en Don Tiburcio? Bueno, en aquél entonces tuvimos el agrado de presentarles la primera moneda virtual basada en redes peer to peer. Cada bitcoin cotizaba aproximadamente a 0,005 dólares. ¿Y ahora, un año después?... ¿están sentados?... 15 dólares! (se estabilizó en US$15 luego de haber tocado los US$32 el 8 de Junio). Si quieren saber más al respecto pasen por El bitcoin.org

Bailar es un crimen

2011-05-29T16:17:00.006-03:00

Parece que en Estados Unidos, uno de los países más libres del mundo (lo mal que está el mundo, no?) bailar es un crimen. Pero no son "tan autoritarios", tienen su "lado bueno" los jueces. Se puede bailar, pero no cerca de monumentos. Ni siquiera cuando uno de ellos es la estatua de uno de los principales voceros de la libertad en el pais del norte, como Thomas Jefferson.
Aquí podrán ver a los gorilas azules en acción, golpeando y arrestando a personas por cometer el "peligroso crimen" de bailar y besarse en público, al lado del monumento a Jefferson en Washington.
Creo que los adjetivos absurdo y criminal son demasiado suaves. No encuentro uno que me ayude a calificar lo que hacen estos orangutanes.
(Visto en el grupo de Facebook del Partido Liberal Libertario).

Conducta Universalmente Preferible (CUP) [ULTIMA ENTREGA]

2011-03-12T15:04:00.003-03:00

AVISO A LOS LECTORES:

La traducción completa al castellano de "Universally Preferable Behaviour (UPB): A Rational Proof of Secular Ethics", de Stefan Molyneux (en versión condensada) está disponible en www.FDRspanish.com

Hola, soy el estado

2011-03-06T07:44:00.003-03:00

Visto en Facebook en el muro de José Benegas

Conducta Universalmente Preferible (CUP) [decimoquinta entrega]

2011-02-19T16:24:00.004-03:00

Traducción al castellano de "Universally Preferable Behaviour (UPB): A Rational Proof of Secular Ethics", de Stefan Molyneux. (Versión condensada)

Entrega anterior click aquí

Continúa el primer test moral: violación.

Mariana y Marcelo

CAPACIDAD

(…)

Podemos decir que cuando la capacidad de elección está ausente, o es inaplicable, la moral también está ausente, o es inaplicable. Así, aunque las acciones de un hombre en estado de coma no pueden ser consideradas malas, tampoco pueden ser consideradas buenas. Él existe en un estado que le impide tomar decisiones deliberadas, como un infante o un animal — por eso puede ser con razón exceptuado de las normas morales, ya que su condición, físicamente objetivable, lo diferencia de un hombre que puede elegir, cuyos actos pueden ser evaluados en el marco de CUP.

Con eso en mente, sigamos examinando la violación.

ESTETICAMENTE POSITIVO

Las acciones estéticamente positivas (AEPs) son universalmente preferibles, pero no son exigibles por medio de la violencia, dado que las acciones estéticamente negativas no inician el uso de la fuerza. Si no llego puntualmente a una cita con usted, no estoy por eso iniciando el uso de la fuerza en su contra, y no le estoy quitando su capacidad de elegir, o de evitar la situación.

Si decimos que las AEPs pueden ser impuestas a través de la violencia, estamos diciendo que el inicio de la fuerza es un bien moral.

Si proponemos como regla que el inicio de la fuerza es moralmente aceptable, enfrentamos todas las mismas imposibilidades lógicas que derivan de proponer que “la violación es moralmente aceptable”.

Una AEP es una regla no coercitiva que puede ser racionalmente aplicada a ambas partes al mismo tiempo.

Por ejemplo, si mi AEP es: “ser puntual”, esta puede ser una pauta universal y a la vez puede ser totalmente rehusada. Yo no puedo infligirle esta AEP a usted por la fuerza, porque usted no tiene que ser mi amigo, usted no tiene que llegar puntualmente, usted no tiene que respetar o seguir mis preferencias. (Un asalto físico elimina o procura eliminar mi capacidad de elección; en cambio usted no elimina mi capacidad de elección por no adherir a mi AEP).

Si “llegar puntualmente” es una AEP, entonces es posible que dos personas lo consigan al mismo tiempo — llegando ambos puntualmente.

En cambio, como ya hemos visto, es imposible que dos personas se violen mutuamente. Uno siempre debe ser el violador, y el otro siempre la víctima.

(…)

Puesto que las AEPs no son exigibles a través de la violencia — no se puede legítimamente matar a un hombre por haber llegado tarde — la violación no puede ser una AEP, ya que por definición se impone mediante la violencia.

Así, la violación no puede caer en la categoría de AEPs.

(...)

ESTETICAMENTE NEGATIVO

Tal vez la violación sea una acción estéticamente negativa, como “llegar tarde”. Sin embargo, las acciones estéticamente negativas (AENs) lógicamente no pueden ser impuestas por la fuerza, dado que por definición éstas pueden ser evitadas. Como nada me impide interrumpir mi relación con un hombre que siempre llega tarde a las citas, nada justificaría matarlo por haber llegado tarde.

Pero la violación, por definición, no puede ser evitada, ya que es un ataque sexual impuesto mediante la violencia. Por otra parte, si decido interrumpir mi amistad con el hombre impuntual, este no puede en justicia obligarme a ser su amigo por medio del uso de la fuerza, ya que se basaría en el principio de que las meras preferencias personales pueden imponerse a los demás, habilitándome así a imponerle mi deseo de renunciar a su amistad.

Conducta Universalmente Preferible (CUP) [decimocuarta entrega]

2011-02-06T02:03:00.004-03:00

Traducción al castellano de "Universally Preferable Behaviour (UPB): A Rational Proof of Secular Ethics", de Stefan Molyneux. (Versión condensada)

Entrega anterior click aquí

Acostumbrados como estamos a ver a la ética como un refugio de sacerdotes, académicos y políticos, nos cuesta creer que pueda ser algo más que una coartada para toda clase de hipócritas. Pero la ética es mucho más que una coartada perfecta; es el arma más poderosa jamás construida: un arma que sus propias víctimas utilizan voluntariamente para castigarse a sí mismas. Por eso, no hay dominio más absoluto que el dominio del discurso moral... y no hay amenaza más temible para los manipuladores de seres humanos que el abordaje racional de la ética.

Mariana y Marcelo

*** SEGUNDA PARTE: APLICACION ***

CATEGORIAS ETICAS

(…)

Idealmente, deberíamos ser capaces de manejar sólo dos categorías — universalmente preferible y estéticamente positivo —, definiendo a nuestras proposiciones éticas de tal modo que lo universalmente inadmisible sea una simple imagen especular de lo que es universalmente preferible, y descartando tanto a las meras preferencias personales como a las acciones neutrales debido a su irrelevancia para la discusión ética.

(…)

Desde el punto de vista moral, si lo prohibido no es más que lo opuesto a lo universalmente preferible, no necesitamos categorías adicionales.

(…)

LA VIRTUD Y SU OPUESTO

(…)

Cada acción moralmente preferible supone por su naturaleza una acción opuesta — porque de lo contrario quedaría excluida la capacidad de elegir, así como la posibilidad de evitar, y en consecuencia el potencial para la virtud o el vicio. Si propusiera la siguiente norma moral: “has de desafiar a la gravedad”, actuar moralmente se tornaría imposible, puesto que la inmoralidad no podría ser evitada; por lo tanto esa norma moral debe ser inválida.

(…)

LO QUE FALTA

(…)

La razón por la cual virtudes tradicionales tales como el coraje, la honestidad y la integridad no pueden situarse en la categoría de lo universalmente preferible es que el marco de la CUP se refiere sólo a comportamientos, no a pensamientos, actitudes, emociones o estados de ánimo. El método científico puede procesar una proposición lógica; no puede procesar “ira” o “temeridad”. Los estados de ánimo no son irrelevantes, por supuesto — de hecho, son fundamentales — pero no pueden formar parte de un sistema objetivo para la evaluación de proposiciones éticas, ya que son esencialmente subjetivos — y por lo tanto indemostrables.

Así, CUP sólo puede tratar con acciones objetivamente verificables, como por ejemplo el robo y el asesinato.

PRIMER TEST: VIOLACION

(…)

EL BIEN

Imaginemos que estamos revisando una teoría ética que proclama que la violación es un bien moral.

(…)

Si es moralmente loable ser un violador, y uno sólo puede ser un violador agrediendo sexualmente a una víctima, entonces debe ser legítimo para la víctima resistir el ataque sexual — ya que si no se resiste, no se trata en realidad de una violación y, por lo tanto, de un acto virtuoso de acuerdo a la teoría en estudio. En otras palabras, la virtud sólo es posible atacando a la virtud. De este modo, caemos en una paradoja ineludible: la virtud no sólo está vedada para la víctima (si violar está bien, no violar está necesariamente mal), sino que además la víctima debe resistirse, atacando a la “virtud”, para que la “virtud” exista.

(...)

El estado en acción.

2011-02-03T05:16:00.003-03:00

Para eso te saquean lo que producís, para armar a estos hijos de puta que se creen que por que tiene un uniforme, un arma, y una plaquita de mierda, son la "autoridad"

Conducta Universalmente Preferible (CUP) [decimotercera entrega]

2011-01-23T19:28:00.011-03:00

Traducción al castellano de "Universally Preferable Behaviour (UPB): A Rational Proof of Secular Ethics", de Stefan Molyneux. (Versión condensada)

Entrega anterior click aquí

¿Y qué importancia puede tener una teoría ética racional? Para responder a esta pregunta, nada mejor que repasar las consecuencias de las falsas teorías éticas...

Mariana y Marcelo

LA BESTIA

El examen objetivo de la historia humana parece apuntar indefectiblemente a una cruda realidad: no hay nada más peligroso en el mundo que los sistemas morales falsos. Si nos fijamos en el comunismo, responsable del asesinato de 170 millones de personas, es fácil reconocer cuál es el verdadero peligro para sus víctimas: no precisamente los delincuentes comunes, sino las falsas teorías éticas. Del mismo modo, la Inquisición española no se apoyó en ladrones y carteristas, sino en sacerdotes y torturadores deseosos de salvar almas ajenas.

(…)

A lo largo de la historia humana, una y otra vez comprobamos que los instrumentos más peligrosos en manos de los hombres no son las armas de fuego, ni las bombas, ni los cuchillos, ni los venenos… sino las teorías éticas.

(…)

Cuando nuestros dirigentes nos piden obediencia, nunca es a sí mismos como individuos — aseguran ellos — sino a “el bien” en abstracto. (…) Para los comunistas, el mecanismo abstracto que justifica el poder de los líderes es la clase; para los fascistas es la nación; para los nazis es la raza; para los demócratas es “la voluntad del pueblo”; para los sacerdotes es “la voluntad de Dios”, etc. etc.

Una simple razón explica porqué las clases dominantes invariablemente utilizan teorías éticas para justificar su poder: los seres humanos tienen un ferviente deseo de actuar conforme a lo que creen que es “el bien”. Si el servicio a la Patria puede ser definido como “lo bueno”, tal servicio será inevitablemente prestado. Si la obediencia a las autoridades militares puede ser definida como “virtud” y “valor”, esa forma particularmente violenta de esclavitud será glorificada y practicada.

PROPAGANDA

Cuanto más falsa es la teoría ética, más precozmente debe ser infligida a los niños. No vemos a las personas de mentalidad científica enviando a sus hijos a “escuela de lógica” desde la tierna edad de tres o cuatro años. No vemos a los hijos de los defensores del libre mercado siendo enviados a un “Campamento de Capitalismo” a los cinco años de edad, ni a los hijos de los filósofos a un “Parque Temático de Empirismo Racional” — para ser adoctrinados en el valor de confiar en sus propios sentidos y usar sus propias mentes.

No, sólo las teorías éticas corruptas, contradictorias y nocivas tienen que ser impuestas a los niños, seres naturalmente dependientes y mentalmente indefensos. Los jesuitas acuñaron el siguiente proverbio: “Dadme un niño de hasta nueve años y será mío para toda la vida”, pero eso se debe a que los jesuitas enseñaban supersticiones, vale decir mentiras destructivas.

(…)

Cualquier especialista en ética centrado en la simple delincuencia, y no en los crímenes institucionales respaldados por las teorías éticas, está escandalosamente desorientado, y guiando a la humanidad hacia el matadero.

(…)

Los delincuentes comunes existen, por supuesto, pero casi no tienen impacto en nuestras vidas en comparación con quienes nos gobiernan sobre la base de falsas teorías éticas.

(…)

Si, en efecto, de las teorías éticas falsas derivan los mayores peligros para la humanidad, entonces nuestra más alta prioridad tiene que ser el descubrimiento, la comunicación y el refinamiento de una teoría ética válida — racional y empíricamente.

(…)

Totalitario IV

2011-01-21T21:12:00.004-03:00

Con ustedes:

El Reverendo Pelotudo

Conducta Universalmente Preferible (CUP) [decimosegunda entrega]

2011-01-09T17:44:00.004-03:00

Traducción al castellano de "Universally Preferable Behaviour (UPB): A Rational Proof of Secular Ethics", de Stefan Molyneux. (Versión condensada)

Entrega anterior click aquí

No hay que ser Einstein para captar el significado del Principio de No Agresión (PNA): es algo que un niño de tres años ya puede comprender y aceptar como válido. De hecho, aprendemos el PNA en el jardín de infantes ("no está bien robar", "no está bien pegar", etc.) Ahora bien, ¿qué pasa cuando un adulto se toma en serio el PNA?: es considerado un hereje o un loco. ¿Y a quién se le ocurre tomarse en serio el PNA?: a Stefan Molyneux. ¿Y cuál es el fruto de semejante osadía?: Conducta Universalmente Preferible.

Mariana y Marcelo

EL PRINCIPIO DE NO-AGRESION (PNA)

(…)

El PNA es básicamente la proposición de que “el inicio del uso de la fuerza es moralmente ilegítimo.” O bien, para decirlo en términos más afines a esta conversación: “El no-inicio de la fuerza es universalmente preferible.”

(…)

Como vimos antes, CUP es un esquema de “todo o nada.” Si una acción es universalmente preferible, lo será con independencia de consideraciones individuales, geográficas, temporales, etc. Si está mal asesinar en Argelia, pues también está mal asesinar en Bélgica, en Estados Unidos, en el Polo Norte y en la luna. Si está mal asesinar hoy, no puede estar bien asesinar mañana. Si está mal que Pedro asesine, también tiene que estar mal que Juan asesine.

(…)

Una teoría racional válida no puede proponer que resultados opuestos entre sí pueden derivar de las mismas circunstancias. Una teoría científica no puede sostener que una roca debería caer para abajo y otra roca debería caer para arriba. Einstein no argumentó que E=MC² los jueves, pero E=MC³ los viernes, o en Marte, o durante los días de luna llena. La ley de la conservación — que la materia no puede ser creada ni destruida — no es válida sólo cuando usted realmente lo desea, o si usted le paga a una persona influyente para validarla, o cuando un gato negro se cruza en su camino. Las leyes de la física no están sujetas a momento, ubicación geográfica, opinión pública o decreto presidencial.

(…)

ZONAS GRISES

La existencia de ciertas “zonas grises” en el campo de la ética frecuentemente ha sido utilizada para justificar el más completo relativismo. Dado que no es posible definir normas objetivas y precisas para cada una de las situaciones concebibles, a menudo se saca la conclusión de que nada puede nunca realmente saberse, y que no existen criterios objetivos aplicables a ninguna situación.

Esto es falso.

Toda la gente mínimamente razonable admite que la biología es una ciencia válida, a pesar de que algunos animales nacen con raras mutaciones. Que un perro pueda nacer con cinco patas no significa que la categoría “cánido” pasa a ser completamente subjetiva. Que ciertas especies de insectos sean difíciles de clasificar no significa que no hay diferencia entre un escarabajo y una ballena.

Por algún perverso motivo, la destrucción gratuita de las pautas éticas, normativas y racionales hace las delicias de muchos intelectuales. Acaso porque los intelectuales tan a menudo han sido pagados por individuos de clases corruptas tales como políticos, sacerdotes y reyes — o quizás porque un hombre suele convertirse en intelectual a efectos de justificar su propia conducta inmoral. Cualquiera sea la razón, la mayoría de los pensadores modernos caen en la categoría de “anti-pensadores,” lo cual resulta muy extraño. Es algo equivalente a la existencia de un enorme grupo de “biólogos” entregados de por vida a la tarea de argumentar que la ciencia de la biología no es posible. Si la ciencia de la biología es imposible, convertirse en biólogo tiene tanto sentido como aspirar a convertirse en clérigo siendo ateo.

(…)

La proposición “todo el conocimiento es una zona gris” se auto-refuta, como ya hemos visto, al igual que la proposición “todas las afirmaciones son mentiras.”

(…)

Existen zonas grises, y sabemos que son grises en relación a las zonas que no son grises. El tiempo que los seres humanos pueden aguantar la respiración bajo el agua es una zona gris (“menos versus más”); la cuestión de si los seres humanos pueden o no respirar agua tiene, sin duda, una respuesta en blanco y negro.

Conducta Universalmente Preferible (CUP) [undécima entrega]

2010-12-25T02:49:00.002-03:00

Traducción al castellano de "Universally Preferable Behaviour (UPB): A Rational Proof of Secular Ethics", de Stefan Molyneux. (Versión condensada)

Entrega anterior click aquí

Los lectores de esta serie de entregas, conscientes de que una determinada regla moral puede ser objetiva y universalmente válida, deben estar preguntándose: "¿cómo empezamos a formarnos un juicio ético, ahora que podemos confiar en nuestra mente?..."

Y merecen una respuesta.

Mariana y Marcelo

EVASION

(…)

La cuestión de la posibilidad de evitar situaciones es clave para diferenciar a la estética de la ética. La estética se refiere a situaciones que, por desagradables que puedan resultar, no eliminan la capacidad de elegir.

(…)

Por el momento, podemos asumir que cualquier amenaza de iniciar el uso de la fuerza es inmoral, pero la cuestión de la posibilidad de evitar determinadas situaciones — particularmente el grado de evasión requerido para evitarlas — es también importante. En general, una amenaza es más grave cuanto más interfiere en el normal curso de las acciones diarias. Si tengo que volar a otro continente y caminar en frente de su casa para exponerme a la consumación de sus amenazas, no está en juego para mí una actividad precisamente cotidiana. Si usted me advierte que seré violentamente atacado toda vez que transite por el único acceso a mi propia casa, entonces paso a ser víctima de una invasión grosera de mis libertades.

(…)

Esta cuestión de la capacidad para evitar situaciones constituye una de las principales raíces del juicio ético. Una mujer violada en su propia casa por un intruso es la víctima indudable y absoluta de un crimen atroz. Una mujer que es violada luego de bailar desnuda entre desconocidos y caer al suelo completamente borracha presenta un caso más complicado. Claro está, una vez que se inicia, la violación ya no puede ser evitada por la víctima — sin embargo, las situaciones que incrementan significativamente la probabilidad de sufrir una violación sí pueden ser evitadas.

(…)

Para ser justos, debemos poder distinguir entre la condición de un hombre indignado porque le han robado la billetera a punta de pistola, y la de un hombre indignado porque se han llevado la billetera que dejó hace diez días en el banco de una plaza. Ciertamente, las billeteras de ambos han sido robadas, pero no parece justo considerarlos igualmente responsables.

¿Puede el esquema de CUP ayudarnos a entender, clasificar y extender estas pautas morales?

¿Hay que ser tolerantes con la "religión de la paz?

2010-12-15T06:53:00.003-03:00

Este post está dedicado a todos aquellos que creen en el multiculturalismo y que se debe ser tolerante con el intolerante y aceptar a quien no te acepta.
Para todos los giles que me van a acusar de "racista", les informo que los primeros perjudicados por esta situación son los musulmanes no islamistas, quienes temen criticar a los extremistas por la simple razón de que los asesinan si lo hacen.
¿Sólo atacan a Israel? ¿No quieren conquistar el mundo?
Entonces ¿Qué es esto? USA, España, Inglaterra y ahora Suecia. Sin contar las atrocidades que cometen en Africa, el Medio Oriente y demás sitios en Asia.

Conducta Universalmente Preferible (CUP) [décima entrega]

2010-12-12T00:07:00.004-03:00

Traducción al castellano de "Universally Preferable Behaviour (UPB): A Rational Proof of Secular Ethics", de Stefan Molyneux. (Versión condensada)

Entrega anterior click aquí

Cuidado!: Conducta Universalmente Preferible (CUP) no viene a reemplazar a las tablas de la ley, porque CUP no juzga conductas; juzga teorías. ¿Parece una diferencia sutil? Pasen y lean...

Mariana y Marcelo

CUP: LA METODOLOGIA

CUP puede entonces verse como un encuadre conceptual que sirve para validar teorías o proposiciones éticas — así como el método científico es el marco empleado para validar teorías o proposiciones científicas.

Un ejemplo de proposición moral es: “El inicio del uso de la fuerza es indebido.” CUP es la metodología que permite verificar la coherencia interna de esa proposición, y contrastarla con la observación empírica.

Ante todo, CUP pregunta: ¿es lógica la proposición? Luego pregunta: ¿cuál es la evidencia que respalda la verdad de tal proposición?

(…)

CUP: ¿ETICA O ESTETICA?

En general, emplearemos el término estética para referirnos a preferencias no exigibles — universales o personales — en tanto los términos ética o moral se referirán a preferencias exigibles. Es universalmente preferible (es decir, necesario) utilizar el método científico para validar teorías físicas, pero no podemos usar la fuerza para imponer el método científico a quienes no lo utilizan, dado que no utilizar el método científico no es una acción violenta.

(…)

Aunque nos hemos concentrado en la esfera de la ética, podemos concebir a CUP como un “término paraguas,” que incluye disciplinas tales como:

El método científico

Lógica

Empirismo

Debate

Lenguaje

Ética

La ética es el subconjunto de CUP que se ocupa de la conducta impuesta (el uso de la violencia). Las teorías que justifican o rechazan el uso de la violencia son teorías éticas, y están expuestas a las exigencias de consistencia lógica y evidencia empírica.

(…)

Conducta Universalmente Preferible (CUP) [novena entrega]

2010-12-05T19:01:00.006-03:00

Traducción al castellano de "Universally Preferable Behaviour (UPB): A Rational Proof of Secular Ethics", de Stefan Molyneux. (Versión condensada)

Entrega anterior click aquí

Sí, muy bonito, pero... ¿cómo se aplica todo esto?, se preguntan los lectores más impacientes. En el siguiente capítulo, Stefan Molyneux se adentra en cuestiones morales jamás exploradas racionalmente, echando un primer vistazo al robo y la violación.

Mariana y Marcelo

CUP: LA PRACTICA

(…)

Dado que todos los seres humanos comparten propiedades físicas y necesidades ligadas a sus cualidades biológicas, no es válido proponer una determinada regla moral para una persona y la regla moral contraria para otra persona — sería como postular una teoría física según la cual ciertas rocas caen para abajo mientras que otras caen para arriba. Además de ser ilógico, niega un hecho observable de la realidad: que los seres humanos, como especie, tienen características fundamentales en común, y por lo tanto no pueden ser sometidos a reglas opuestas. Los biólogos no dudan en clasificar a ciertos organismos como “humanos” al verificar que comparten ciertas características distintivas — únicamente los moralistas parecen hallar imposible semejante nivel de coherencia.

(…)

Puesto que las teorías válidas presuponen consistencia lógica, una teoría ética no puede ser válida si es al mismo tiempo verdadera y falsa.

(…)

Cualquier teoría ética que postule que “robar está bien” es necesariamente errónea, porque plantea que el derecho de propiedad es a la vez válido e inválido, y por ende no pasa la prueba de la consistencia lógica. Podría robarle a usted, convencido de que su derecho de propiedad es inválido; sin embargo, al pretender quedarme con lo robado estaría sosteniendo que mi derecho de propiedad, asimismo, es válido. Pero el derecho de propiedad no puede ser a la vez válido e inválido; luego, la proposición “robar está bien” tiene que ser inválida.

Análogamente, cualquier teoría ética que admita la violación enfrenta una contradicción similar. La violación jamás puede ser moralmente aceptable, ya que todo principio adoptado para legitimarla se contradice automáticamente. Si la violación pretende justificarse apelando al principio de que “obtener placer siempre es algo bueno,” se choca de frente con la prueba de la consistencia lógica, dado que el violador quizás logre “obtener placer,” pero su víctima ciertamente no.

Subordinar las teorías éticas al método científico produce resultados que se ajustan a la racionalidad, a la observación empírica y al sentido común.

(…)

En conclusión, es prudente afirmar que (a) las reglas morales son válidas, y (b) las teorías morales deben ser sometidas a los rigores de la lógica y la evidencia, tal como se procede con las teorías en los ámbitos de la física y la biología. Toda teoría moral basada en principios no universales o auto-contradictorios es ostensiblemente falsa.

Conducta Universalmente Preferible (CUP) [octava entrega]

2010-11-22T23:47:00.007-03:00

Traducción al castellano de "Universally Preferable Behaviour (UPB): A Rational Proof of Secular Ethics", de Stefan Molyneux. (Versión condensada)

Entrega anterior click aquí

Las tradiciones, las opiniones y las sensibilidades, en materia de moral, son diversas; "por ende, la moral misma es algo subjetivo," dice el posmoderno acomodándose los anteojos. ¿Pero vamos a permitir que un error tan burdo siga lastrando el progreso de nuestra especie? Es hora de aligerar la carga...

Mariana y Marcelo
.

CUP: OPCIONAL Y OBJETIVA

(…)

Ante todo, debemos recordar que la moral es claramente optativa. Todo ser humano está sujeto a la gravedad y tiene que alimentarse para vivir, pero ningún ser humano tiene que actuar moralmente. Si violo, robo o mato no caigo instantáneamente fulminado por un rayo. Las reglas morales, como las clasificaciones biológicas o como el mismo método científico, no son más que formas racionales de organizar los hechos y los principios ligados a la realidad objetiva.

Como el cumplimiento de las normas morales es opcional, muchos pensadores han supuesto erróneamente que la misma moral es algo subjetivo.

Nada más lejos de la verdad.

Los organismos vivos son parte de la realidad material, y la realidad material es racional y objetiva. Aplicar teorías éticas es opcional, pero eso no significa que todas las teorías éticas son subjetivas. El método científico también es opcional, pero no es subjetivo. Aplicar clasificaciones biológicas es opcional, pero la biología no es subjetiva. Las decisiones son opcionales; las consecuencias no lo son. Puedo tomar la decisión de no comer, pero no puedo tomar la decisión de vivir un año sin comer. Puedo tomar la decisión de decapitar a una persona, pero no puedo decidir si esa persona podrá o no vivir sin cabeza. Es opcional, pues, comportarse de acuerdo a ciertas normas morales, pero los efectos de las decisiones morales son objetivos y mensurables.

Ahora bien, dado que la moral es un concepto válido, cabe hacerse la siguiente pregunta: ¿en qué medida o hasta qué punto es válida la moral?

Como ha sido mencionado, la prueba inicial de cualquier teoría científica es la universalidad. Así como una teoría física debe aplicarse a toda la materia, una teoría ética que pretenda identificar las acciones preferibles para la humanidad debe aplicarse a toda la humanidad. Una teoría ética no puede ser válida si alega que actuar de cierta manera está bien en Siria, pero mal en San Francisco. No puede decir que el Individuo A debe hacer X, pero el individuo B nunca debe hacer X. No puede decir que lo que ayer estaba mal hoy está bien — o viceversa. Si lo hace, dicha teoría demuestra ser falsa, y en consecuencia debe ser perfeccionada o descartada.

(…)
Aunque los caballos se definen como animales que tienen, entre otras cualidades, una sola cabeza, ocasionalmente nace un caballo mutante con dos cabezas. De modo similar, los seres humanos generalmente prefieren comer a morir de inanición — exceptuando a los anoréxicos. Estas excepciones no impugnan al conjunto de las ciencias biológicas. Así, puesto que las teorías éticas describen aspectos de la humanidad, y se aplican a la humanidad, no pueden estar sujetas a los mismos requerimientos — al mismo grado de consistencia empírica — que las teorías referentes a la materia inorgánica.

La última prueba que debe superar una teoría ética es el criterio de la observación empírica. Por ejemplo, una teoría ética debe explicar la prevalencia universal de las creencias morales en la humanidad, así como los disímiles resultados de “experimentos” morales tales como el fascismo, el comunismo, el socialismo o el capitalismo. También debe explicar algunos hechos básicos relativos a la sociedad humana, como el hecho de que el poder estatal siempre se incrementa, o que la propaganda oficial tiende a incrementarse a medida que aumenta el poder del estado. Si no consigue explicar el pasado, ni sirve para comprender el presente y predecir el futuro, entonces debe ser considerada inválida y rechazarse.

Conducta Universalmente Preferible (CUP) [continuación de la séptima entrega]

2010-11-15T01:03:00.005-03:00

Traducción al castellano de "Universally Preferable Behaviour (UPB): A Rational Proof of Secular Ethics", de Stefan Molyneux. (Versión condensada)

Séptima entrega (primera parte) click aquí

¿De qué otra forma podemos saber que el concepto de “reglas morales” es válido?

Podemos examinar la cuestión biológicamente tanto como silogísticamente.

(…)

Es imposible que alguien argumente lógicamente contra la conducta universalmente preferible, puesto que si es capaz de argumentar tiene que estar vivo, y si está vivo tiene que haber observado conductas universalmente preferibles para mantenerse con vida, tales como respirar, comer y beber.

(…)

Dado que el método científico requiere verificación empírica, también debemos fijarnos en la realidad para confirmar nuestras hipótesis — y en este plano la validez de la conducta universalmente preferible obtiene pleno sustento.

Todo ser humano en sus cabales cree en normas morales de algún tipo. Hay cierto desacuerdo respecto al contenido de las normas morales, pero todos admiten que el concepto de regla moral es válido — así como muchos científicos disienten, pero todos los científicos aceptan la validez del método científico. Uno puede argumentar que la tierra es redonda y no plana — lo cual es análogo a cambiar la definición de moralidad — pero uno no puede argumentar que la tierra no existe — algo equivalente a argumentar que no hay tal cosa como una conducta universalmente preferible.

(…)

El cuarto argumento es también empírico. Puesto que los seres humanos tienen que tomar decisiones millones de veces en la vida, decir que no hay principios de conducta universalmente preferibles equivale a decir que todas las elecciones son indistintas o igualmente válidas (esto es, subjetivas). Sin embargo no lo son, lógicamente ni empíricamente.

Por ejemplo, si hay alimento disponible, casi todos los seres humanos prefieren comer todos los días. Cuando hace frío, casi todos los seres humanos buscan abrigo. Casi todos los padres eligen alimentar, cobijar y educar a sus hijos. Abundan los ejemplos de elecciones comunes entre los seres humanos, las cuales indican que la conducta universalmente preferible es parte de la naturaleza humana.

Como ha sido mencionado, ninguna teoría física válida puede impugnar el hecho de que los niños son capaces de atrapar pelotas al vuelo — de igual manera, ninguna teoría ética válida puede rechazar la abrumadora evidencia que respalda la aceptación de la CUP.

(…)

Podríamos citar muchos otros argumentos a favor de la existencia y validez de la CUP, pero nos basaremos en lo ya expuesto y pasaremos a examinar la naturaleza de la CUP.

Néstor, ahi baja un amiguito para que no te sientas sólo.

2010-11-08T21:15:00.002-03:00

Mafioso, chorro y asesino.

¿Cómo hacen?

2010-11-08T14:57:00.009-03:00

Cómo hacen ustedes, jóvenes kirchneristas, pibes de izquierda comprometidos para:
1- Defender a un matrimonio que se enriqueció al amparo de la Circular 1050 de Martinez de Hoz durante la dictadura, quedándose con las propiedades de pobres tipos que no podian pagar los intereses del 200% anual. Mismo matrimonio que multiplicó exponencialmente su patrimono en los 7 años que lleva en el poder.
2-Creer que este gobierno defiende los DDHH sólo por que se dedicó a meter presos a ancianos en pañales pero que cuando había que poner el pecho jamás se jugaron, es más fueron parte del stablishment santacruceño de los años de la dictadura e inclusive cuando algún deudor hipotecario se quiso cobrar atentando contra su estudio salieron a agradecer a las autoridades de facto de la provincia el haber defendido el "estado de derecho".
3- Comerse el discurso anti noventista cuando Kirchner compartió 7 boletas con Carlos Menem, y lo describió como el "mejor presidente de la historia después de Perón"
4- No pedir explicaciones por los 500M desaparecidos de Santa Cruz fruto de la privatización de YPF.
5- Tolerar la alianza con Moyano, un personaje de lo peor de la derecha fascista sindical, miembro de la triple A y responsable de la desaparición de varios sindicalistas en los 70.
6- Arremeter contra Clarin cuando este grupo fue el principal aliado del régimen en sus primeros 5 años y ahora olvidarse nuevamente del asunto.

Este post no pretende debatir el fondo de las ideas que ustedes sostienen, eso ya lo he hecho antes, pretende comprender cómo se pueden contradecir a si mismos de esa forma, sin ponerse colorados, si lo hacen por dinero es hasta comprensible, pero si realmente son kirchneristas convencidos tienen un problema moral muy serio.

Otro Desaparecido

2010-11-05T15:15:00.003-03:00

Desapareció del discurso de la perra y de sus seguidores ¿Que arreglo habrá habido con "los Monopolios"?

Néstor mandó una postal

2010-11-04T18:12:00.004-03:00

Dice que tuvo algunos problemas para que no se le quemaran los billetes que se llevó, los 500M de Santa Cruz, la guita que hizo en estos 7 años haciendo "negocios inmobiliarios" etc.
Mandó un mensaje a sus fervientes seguidores: compañerosh shigan militando, shigan luchando mientrash mi mujer se sigue forrando en guita total ella en un año eshtá viviendo en Shuisha mientrash ushtedes shiguen acá como pelotudosh! Hashta la victoria shiempre!

Reencarnación

2010-11-03T15:50:00.002-03:00

Ojo que puede andar por ahí entre nosotros.
Visto acá.

Pusilánime

2010-11-02T15:13:00.003-03:00

(Del lat. pusillanĭmis).

* adj. Falto de ánimo y valor para tolerar las desgracias o para intentar cosas grandes.

Es el calificativo que le cabe a tipos como este, un tal Gustavo Veiga "periodista" de Página 12, que pasó de ser un cronista de fútbol de mala muerte a convertirse en parte de la policía ideológica del régimen, uno de los tantos esbirros mediáticos que se arrogan el poder de pararse arriba de un banquito a señalar a los "impuros", a los "malos" a los "resentidos".

Este buen muchacho se ocupó de mi y de Mr Groncho, entre otros, en esta nota vomitada con el habitual estilo goebbeliano del pasquín oficial. Al parecer este señor se sorprendió de que hubiera voces que contrastaran con el lameculismo y la cobardía general de todo el árco político y periodístico, salvo honrosas excepciones, ante la muerte del tirano saqueador el miércoles pasado.

Se que mi estilo provocador tanto en mis posts como en los comentarios que dejo en la blogosfera y en twitter producen reacciones, a veces bastante virulentas en los seguidores tanto pagos como convencidos de la runfla gobernante, con los cuales me divierto habitualmente, pero de ahí a publicar mi nombre en un medio de alcance nacional con el sólo objetivo de difamar hay una brecha grande.

Pero lo peor no es eso, este cobarde utiliza un medio mantenido por el gobierno con dineros que nos son saqueados a todos para perseguir y amedrentar a simples individuos que vivimos de lo que ganamos trabajando y que nos expresamos en un blog, en twitter o en Facebook, acusándonos de ser propagadores del odio y el resntimiento, cuando él es lacayo de un gobierno mafioso que ha hecho del odio y el resentimiento su leitmotiv. ¿Donde estaba el "señor" Veiga cuando Hebe de Bonafini festejó lo atentados contra las Torres Gemelas? ¿Donde estaba este "periodista comprometido" cuando D'Elia vociferaba alegremente que odiaba alos blancos de Barrio Norte y a la "puta oligarquía? ¿Que me dice del ensañamiento de Kirchner contra las FFAA? ¿De la intolerancia de Moreno? ¿De la patota sindical apañada por el gobierno? Harían falta varios volúmenes para enumerar las muestras de odio y resentimiento de las que ha hecho gala este gobierno desde 2003 en adelante, sin embargo resulta que los malos de la película somos un par de bloggers que nos sentimos aliviados por la desaparición física del responsable del peor gobierno de la historia argentina.

Señor Veiga, ya se que su capacidad periodística no le da más que para aspirar a ser alcahuete en un pasquín como Página 12, pero por favor no insulte la inteligencia del público pretendiendo ser la voz de la moral cuando usted es cómplice de esta banda de delincuentes que detenta el poder en la Argentina. Tenga un poco de vergüenza, aunque creo que eso es mucho pedir.

Martín Benegas

Uno menos

2010-10-31T23:43:00.003-03:00

Lástima que no fue preso ni sufrió. Ahora a sentarse a disfrutar del espectáculo del derrumbe, de las ratas huyendo del barco.

En una semana de ser el hombre mas fuerte del país a ser comida de gusanos, what a wonderful world!

Conducta Universalmente Preferible (CUP) [séptima entrega]

2010-10-31T23:40:00.005-03:00

Traducción al castellano de "Universally Preferable Behaviour (UPB): A Rational Proof of Secular Ethics", de Stefan Molyneux. (Versión condensada)

Primera entrega click aquí
Segunda entrega click aquí
Tercera entrega click aquí
Cuarta entrega click aquí
Quinta entrega click aquí
Sexta entrega click aquí

.

¿Puede hablarse de conducta universalmente preferible?; ¿no es éste un concepto tramposo, una argucia filosófica, un intento más - particularmente arrogante - de justificar el imperio de una cultura sobre otras? Nada de eso: en esta entrega, Stefan Molyneux procede a demostrar la validez de un concepto fundamental, sobre el cual se alzará la metodología destinada a examinar las proposiciones morales (la demostración continúa en la próxima entrega). Ojo!: no confundir “conducta preferible” con “conducta preferida”.

Mariana y Marcelo

REGLAS MORALES: UNA DEFINICION

Dicho simplemente, la moral es un conjunto de reglas que pretenden representar en forma precisa y coherente las conductas humanas universalmente preferibles, así como la física es un conjunto de reglas que pretenden representar en forma precisa y coherente el comportamiento universal de la materia.

CUP: PRUEBAS

(…)

Si yo argumento en contra de la proposición « “conducta universalmente preferible” es un concepto válido,» ya he mostrado mi preferencia por la verdad sobre la falsedad — además de mi preferencia por corregir a quienes expresan falsedades. Decir que no hay tal cosa como una conducta universalmente preferible es como gritar en el oído de alguien que el sonido no existe — es una contradicción en los propios términos.

(…)

Argumentar en contra de la validez de la conducta universalmente preferible implica la aceptación de una conducta universalmente preferible. Por ende, ningún argumento en contra de la validez de la conducta universalmente preferible puede ser válido.

Todos sabemos que hay preferencias subjetivas, como gustar del jazz o del helado, que no son consideradas vinculantes respecto a otras personas. Hay otro tipo de preferencias, como la violación y el asesinato, que son claramente infligidas a otros. Por otra parte, hay preferencias por la lógica, la verdad y la evidencia, que son vinculantes, por cuanto aceptamos que una proposición ilógica debe ser falsa o inválida.

Aquellas preferencias que se consideran vinculantes (que suponen una obligación) respecto a otras personas pueden ser denominadas “preferencias universales.” Las preferencias universales que son además justamente exigibles, como “respetar el derecho de propiedad,” pueden ser denominadas “reglas morales.”

Conducta Universalmente Preferible (sexta entrega)

2010-10-24T23:22:00.007-03:00

Traducción al castellano de "Universally Preferable Behaviour (UPB): A Rational Proof of Secular Ethics", de Stefan Molyneux. (Versión condensada)

Para leer la primera entrega click aquí
Para leer la segunda entrega click aquí
Para leer la tercera entrega click aquí
Para leer la cuarta entrega click aquí

Para leer la quinta entrega click aquí

Mantener una postura en abierto desafío a la lógica y la evidencia no es fruto de la estupidez, o de la falta de rigor; por el contrario, es una estrategia - no siempre conciente - empleada para defender una posición éticamente insostenible. En términos generales, los que se oponen sistemáticamente a la verdad son los que deben sus privilegios a la mentira. De ahí su peculiar vehemencia: esta es la medida exacta de su incoherencia. Hoy, entonces, también cabe preguntarse… cui bono?

Mariana y Marcelo

CONDUCTA UNIVERSALMENTE PREFERIBLE (CUP)

[UPB según siglas en inglés]

(…)

CUP Y VALIDEZ

Uno de los desafíos medulares que enfrentan los filósofos modernos es la necesidad de probar que las reglas morales son a la vez posibles y universales. Hasta que las normas morales puedan ser sometidas a la misma lógica y el mismo rigor que se le exige a las proposiciones de cualquier otra índole, seguiremos acorralados por el subjetivismo, los prejuicios políticos y el pragmático “argumento de los efectos.”

La analogía histórica más cercana a nuestra situación actual ocurrió en los siglos XV y XVI, durante el nacimiento del método científico. Los pioneros que abogaron por un enfoque racional y empírico del conocimiento enfrentaron los mismos prejuicios que hoy enfrentamos nosotros, producto de la irracionalidad, los poderes establecidos de la iglesia y el estado, los “absolutos” místicos y subjetivos y las barreras educacionales prematuras. Quienes defendieron la primacía de la racionalidad y la observación empírica por sobre el fundamentalismo bíblico y las tiranías seculares enfrentaron la firme oposición de quienes entonces blandían la cruz y la espada. Muchos fueron torturados hasta la muerte por su honestidad intelectual — nosotros nos exponemos, en comparación, a riesgos insignificantes, por lo que deberíamos ser mucho más audaces al tomar partido por lo que es verdad frente a lo que es creído.

(…)
Una regla puede ser válida si existe empíricamente, como la gravedad, o bien porque es cierta, como la ecuación 2 + 2 = 4.

(…)
Las leyes físicas describen el comportamiento de la materia, pero no contienen prescripción alguna. La ciencia demuestra que la materia se comporta de una cierta manera — jamás que debe comportarse de una cierta manera. La teoría de la gravedad prueba que si usted empuja a un hombre a un precipicio, el hombre caerá. No le dirá si debe o no empujarlo.

(…)
Si podemos probar que las teorías éticas pueden ser objetivas, racionales y verificables, estaremos en condiciones de proporcionar a la ética facultades tan prodigiosas como las que derivaron de supeditar las teorías físicas a los principios del método científico.

(…)
Quienes históricamente se vieron favorecidos por la definición de la realidad física como algo subjetivo — mayormente sacerdotes y aristócratas — han luchado sin pausa contra la subordinación de las teorías físicas al método científico, tal como quienes actualmente medran definiendo a la moralidad como subjetiva — mayormente sacerdotes y políticos — luchan contra la subordinación de las teorías éticas a principios objetivos y universales.

(…)